Conferencia United Auto Workers 8 de mayo de 1962 - Historia

Conferencia United Auto Workers 8 de mayo de 1962 - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Conferencia de Trabajadores Unidos del Automóvil 8 de mayo de 1962

El presidente Reuther; distinguido gobernador del estado de Nueva Jersey, mi amigo, el gobernador Hughes; Emil Mazey; Leonard Woodcock; nuestro visitante de Washington, Jack Conway; Sr. Potofsky; invitados distinguidos; damas y caballeros:

La semana pasada, después de hablar con la Cámara de Comercio y los presidentes de la Asociación Médica Estadounidense, comencé a preguntarme cómo fui elegido. Y ahora lo recuerdo.

Dije la semana pasada a la Cámara que pensaba que era la segunda opción para Presidente de la mayoría de los miembros de la Cámara; cualquier otro era la primera opción. Pero es una satisfacción para mí haber sido la primera opción, después de la convención, de esta organización. Y es para mí una satisfacción volver a esta convención como presidente de los Estados Unidos. Porque esta organización y este sindicato no ha interpretado sus responsabilidades de manera restringida. No se han limitado a conseguir el mejor trato posible en la mesa de negociaciones, sino que, año tras año, han trabajado para fortalecer a todo Estados Unidos y al mundo libre. Y su acción, tomada en esta convención, de gastar durante un período de 2 años más de $ 1,400,000 por año para construir sindicatos fuertes y libres en todo el mundo, es un ejemplo del servicio público que ha prestado este sindicato. Y te felicito.

Son cuestiones que no pueden dejarse en manos del Gobierno. Esta es una lucha por la libertad, que nos involucra a todos. Ningún mayor servicio a la causa del mundo libre podría presentarse que el desarrollo de sindicatos libres, liberales y efectivos en los nuevos países emergentes. Estas son las áreas donde se concentran los comunistas. Si son capaces de tener una gran masa de personas viviendo en la miseria y unas pocas en el lujo, les conviene a la perfección. Y la forma en que se puede progresar en un amplio espectro para la gran mayoría de la gente es mediante un movimiento sindical eficaz. Y, por lo tanto, su compromiso con esta causa, su disposición a ayudar a los sindicatos a organizarse, a ayudarlos con técnicas, a traer nuevos líderes sindicales de América Latina y África y Asia a su sede sindical en todo el país, para mostrarles cómo una función sindical libre, efectiva y progresiva, que es un servicio público de la más alta calidad. Y quiero expresarte mi agradecimiento.

Pero en una gran variedad de formas, el empleo, la educación, la lucha por la igualdad de oportunidades para todos los estadounidenses, independientemente de su raza y color, son las cosas que defiende Estados Unidos y que defiende este sindicato. Y es por eso que volé más tiempo, y esto quedará registrado en los libros de historia, por eso volé más tiempo en helicóptero que cualquier presidente de los Estados Unidos para venir hoy aquí. Ese es el tipo de administración con visión de futuro que tenemos. Fue un vuelo extremadamente peligroso, pero estamos aquí. Y estoy encantado de tener la oportunidad de decir algunas palabras sobre la política de esta administración, que ha sido objeto de mucha discusión, acritud y controversia sobre salarios, precios y ganancias.
Ahora sé que hay algunas personas que dicen que esto no es asunto del presidente de los Estados Unidos, que creen que el presidente de los Estados Unidos debería ser un presidente honorario de una gran organización fraternal y limitarse a funciones ceremoniales. Pero eso no es lo que dice la Constitución. Y no me postulé para presidente de los Estados Unidos para desempeñar ese cargo de esa manera.

Harry Truman dijo una vez que hay 14 o 15 millones de estadounidenses que tienen los recursos para tener representantes en Washington para proteger sus intereses, y que los intereses de la gran masa de otras personas, los ciento cincuenta o sesenta millones, es responsabilidad del gobierno. Presidente de los Estados Unidos. Y me propongo cumplirlo.

Y hay quienes dicen: "Manténgase fuera de esta área; estaría bien si nos encontramos en una emergencia nacional o en una guerra".

¿En qué creen que estamos? ¿Y a qué período de la historia creen que ha llegado este país? ¿Qué creen que está ocurriendo en todo el mundo?

Simplemente porque vastos ejércitos no marchan unos contra otros, ¿alguien piensa que nuestro peligro es menos inmediato o que la lucha es menos feroz?

Mientras Estados Unidos sea el gran y principal guardián de la libertad, todo el camino en un gran semicírculo desde la Puerta de Brandeburgo hasta Vietnam, siempre y cuando cumplamos nuestras funciones en un momento de clímax en la lucha por la libertad, entonces yo Creo que es asunto del presidente de los Estados Unidos preocuparse por el bienestar general y el interés público. Y si la gente siente que no es así, entonces debería conseguir los servicios de un nuevo presidente de los Estados Unidos.

Eso no significa, ni lo hemos sugerido nunca, que busquemos controlar por ley los precios, los salarios y las ganancias. Ésta es una economía competitiva. Creemos que esta es la forma en que este país debe avanzar. Creemos que nos ha servido bien el sistema de libre empresa.

Pero, por otro lado, creo también que las deliberaciones que tienen lugar sobre estos temas, particularmente en las grandes industrias, sí tienen un impacto público. Si Estados Unidos no es competitivo, si Estados Unidos no puede ganar al menos $ 3 mil millones más cada año a través del comercio exterior de lo que necesita en $ 3 mil millones que gastamos en compromisos de seguridad nacional en todo el mundo, entonces, ¿qué es el presidente? de los Estados Unidos para hacer? ¿Sigues derramando oro? Y eso tiene un final. ¿O comenzar a retirar sus compromisos de defensa y comenzar a retirar a Estados Unidos del gran escenario de la lucha que ahora se desarrolla?

No se trata de un asunto que involucre a unas pocas personas que pueden vivir en una o dos ciudades, en Nueva York o Pittsburgh, que pueden reunirse en una sala, sin reconocer que sus decisiones involucran el interés público. Eso es todo lo que sugiero. Cuando van a la mesa de los comités ejecutivos de las grandes corporaciones, o cuando se negocia el trabajo y la gestión, creo que nos incumbe a todos considerar el bienestar general y el interés público, porque el interés público es su interés, y Es responsabilidad del Presidente de los Estados Unidos no buscar obligar, sino buscar al menos estar seguro de que las partes involucradas en estas grandes decisiones sean conscientes del efecto de estas decisiones sobre el interés nacional y el interés nacional. seguridad.

Ningún presidente de los Estados Unidos debería hacer menos, y tengo la intención de cumplir con mis responsabilidades. Les digo todo esto porque este es un sindicato responsable. Hablo como presidente de los Estados Unidos con una sola voz tanto a la gerencia como a los trabajadores, a los hombres en ambos lados de la mesa de negociaciones, cuando digo que su sentido de responsabilidad, el sentido de responsabilidad del trabajo organizado y de la gerencia, es la base sobre la que descansan nuestras esperanzas en los grandes años venideros.

Esta administración no se ha comprometido ni se comprometerá a fijar precios y salarios en esta economía.
No tenemos ninguna intención de intervenir en todos los conflictos laborales.

No podemos ni estamos dispuestos a sustituir nuestro juicio por el juicio de aquellos que se sientan en las mesas de negociación locales en todo el país. Podemos sugerir pautas para la economía, pero no podemos fijar un patrón único para cada planta e industria.

Podemos, y debemos, bajo las responsabilidades que nos confiere la Constitución, y por estatuto y por necesidad, señalar el interés nacional. Y cuando corresponda, podemos, debemos y aplicaremos las restricciones legales del comercio y las emergencias nacionales.

Pero no poseemos ni buscamos poderes de coacción, y debemos confiar principalmente en los esfuerzos voluntarios de los trabajadores y la gerencia para asegurarnos de que su sentido de responsabilidad pública, su reconocimiento de este mundo peligroso y arriesgado, lleno de desafíos y oportunidades, que en este tipo de mundo, cumpliendo nuestro papel, que se preserve el interés nacional.

Afortunadamente, el sentido de esta responsabilidad pública no es ajeno a este sindicato, sus miembros o su liderazgo. Lo ha reconocido, como he dicho, en sus esfuerzos por ayudar a los sindicatos en el extranjero, para ayudar a sus miembros en casa, para hablar en nombre del interés público en toda una variedad de cuestiones bajo el liderazgo de su distinguido presidente, Walter Reuther.

Él y yo no siempre estamos de acuerdo, se alegra de decirlo, y yo no me resisto a decirlo. Pero tiene una propuesta; sus sugerencias no son negativas. Si no las acepta, sigue adelante porque reconoce la necesidad y la responsabilidad de la buena voluntad que prevalece, y reconoce que yo debo cumplir con mi responsabilidad como él con la suya.
Y ese es el espíritu, que creo que debe regir las relaciones, que deben existir entre todos los grandes grupos de este país. Y sin importar cuál sea la actitud de algunos, propongo seguir tratando de desarrollar y mantener esa relación con todos aquellos que se preocupan por el bienestar de su país.
Lo has reconocido en tus luchas históricas contra los prejuicios y la pobreza, y descuidaste la vejez. Y recuerdo haber asistido a una reunión cerca de Detroit de aquellos miembros de su sindicato que se habían jubilado y que todavía se consideran participantes activos en el United Auto Workers, a pesar de que ahora viven en toda la gran ciudad de Detroit, pero vinieron y participaron. en una gran tarde de domingo donde estuve presente.

Usted demostró su responsabilidad en la resolución, que adoptó ayer, reafirmando su intención, y cito, "buscar aumentos salariales y mejoras en los beneficios marginales a partir de los frutos del avance de la tecnología, y no a través de aumentos de precios". Y lo reconoció en su contrato de 1961 con la industria del automóvil, contratos que han contribuido a la estabilidad de precios. Por la perspectiva responsable demostrada por ese acuerdo que sirvió a sus miembros y la comunidad, la industria y este sindicato merecen un voto de agradecimiento del país.

Pero su tarea, como la mía y la del pueblo estadounidense, nunca termina. La misma responsabilidad por un arreglo pacífico y no inflacionario se aplica tanto a usted como a la gerencia en sus próximas negociaciones en las industrias de aviones y misiles. Estoy seguro de que cumplirá con esa obligación, ejerciendo la moderación y la responsabilidad, que, al final, lo recompensará como recompensa al país. Porque no creo que sea necesario recordarle a esta audiencia que ni usted ni yo creemos en la filosofía de que lo que es bueno para una empresa o un sindicato es automáticamente bueno para los Estados Unidos.
En cambio, creo que lo que es bueno para Estados Unidos, para la gente en su conjunto, será bueno para todas las empresas estadounidenses y para todos los sindicatos estadounidenses. Y por eso confío en que este sindicato me acompañará en la lucha contra la inflación.

¿De qué sirve obtener un aumento de los salarios si se lo quita un aumento de los precios?
Lo que cuenta es el aumento real de los salarios, que proviene del aumento de la productividad y la tecnología. Y eso, me alegra verlo, ha sido reconocido durante muchos años por este sindicato.
Tenemos dos tareas en política económica: crear demanda para que tengamos un mercado para todo lo que podemos producir y evitar la inflación.

Volver a una política de detener la inflación frenando la demanda sería contraproducente, pero expandir las fuerzas de la demanda alimentando los fuegos de la inflación sería igualmente peligroso y engañoso.
Si bien puede ser necesario realizar ajustes individuales para adaptarse a los patrones anteriores de las industrias individuales, en general una política salarial que busque sus ganancias de los frutos de la tecnología en lugar de los bolsillos de los consumidores es el único enfoque básico que puede ayudar a todos los segmentos de la industria. la economía.

Esta idea no fue inventada por esta administración. Es una verdad económica simple, ineludible, que aumenta en productividad, en producción por hora-hombre; ellos establecen los límites externos de nuestro progreso económico. Este país tiene los salarios reales y los niveles de vida más altos del mundo simplemente porque nuestra producción por hora hombre es la más alta del mundo. Ningún juego de manos financiero puede aumentar los salarios reales y las ganancias más rápido que la productividad sin frustrar su propio propósito a través de la inflación. Y no necesito decirles a los miembros de este sindicato, con su historia y políticas constructivas, que las demandas salariales injustificadas que requieren aumentos de precios, y luego otras demandas y luego otros aumentos de precios, son tan contrarias al interés nacional como las demandas de ganancias injustificadas que requieren aumentos de precios. Pero cuando la productividad ha aumentado, gracias a las habilidades de una mejor gestión, la eficiencia del trabajo y la modernización financiada por los inversores, los tres grupos pueden cosechar las recompensas de esa productividad y aun así traspasar los precios más bajos al consumidor.

No pido una mayor productividad en el vacío. Nuestro gran desafío en la década de 1960 es hacer lo que han hecho en Europa Occidental, donde en los últimos 8 o 9 años las tasas salariales porcentuales han aumentado más rápido que en los Estados Unidos desde 1953, más del 58 por ciento, en Francia y Alemania. , más alto que aquí en los Estados Unidos. Y, sin embargo, aunque hemos tenido un aumento del 11 por ciento en nuestro índice de precios, su índice de precios se ha mantenido igual porque se han modernizado y aumentado su productividad por hora-hombre para mantener el costo constante de la productividad por unidad, a pesar de que los salarios han subido.
Debemos conseguir lo que ellos han conseguido, que es el pleno empleo, en el que la automatización y el empleo van de la mano. Nuestras políticas económicas deben estimular tanto la inversión como el consumo. El gran mercado está aquí en Estados Unidos. Reconozco que cuando hablamos de comercio exterior estamos hablando de $ 10 mil millones, y tenemos un producto nacional bruto de $ 50 o $ 60 o $ 70 mil millones. El gran mercado está aquí. Pero también existe un mercado vital en el extranjero porque este es el medio por el cual protegemos nuestras inversiones en seguridad nacional en esos países. Y no quiero que el capital salga de este país y se traspase el telón del Mercado Común y nos deje con gente desempleada que debería estar trabajando. Buscamos plena capacidad de planta y mano de obra para todas las diversas partes de nuestra economía, y nuestras políticas nacionales e internacionales están unidas como nunca antes. Por eso este tema se ha vuelto tan importante.
Estoy seguro de que debe preguntarse por qué ahora se pone tanto énfasis en esto. Es porque este asunto afecta de manera vital a nuestra seguridad nacional. Perdimos, desde 1953 y '54 hasta ahora $ 5 1/2 mil millones en oro Nuestro, $ 5 1/2 mil millones en nuevos reclamos sobre el oro que ahora tenemos. Nuestro oro ahora está reservado $ 16 1/2 mil millones, de los cuales $ 12 mil millones están vinculados a nuestra moneda, de modo que si continuamos perdiendo capital y oro, como lo hemos hecho en el pasado, no habrá alternativa al presidente de los Estados Unidos. Estados, sea quien sea, que empezar a cortar y retirar, como lo han hecho otros países.

Esto se refiere, como ya he dicho, a nuestra seguridad. Porque todas estas partes, por lo tanto, están unidas. No puede haber aumentos duraderos de los salarios sin que las industrias obtengan ganancias. No puede haber ganancias duraderas en las plantas cuando están produciendo menos de su capacidad. Y ese ha sido el gran problema de la economía estadounidense desde fines de 1957.

Cuando hablan de la reducción de las ganancias ha sido porque hemos estado operando en industrias básicas al 60, 70 o 75 por ciento de la capacidad, en la industria del acero tan bajo como 38 a 40 por ciento. No es de extrañar que, en esas condiciones, se haya producido una contracción del empleo, del empleo y de la capacidad de acumular capital para la reinversión. Y no puede haber un aumento en las ventas en el extranjero y en el hogar, a menos que nuestros precios y costos sean competitivos como resultado de la inversión y modernización de la planta y el aumento de la productividad en una economía próspera que se dirige hacia el pleno empleo.

No creo que nuestras tareas estén terminadas. Hay propuestas que hemos presentado que creemos serán de ayuda para hacer avanzar esta economía hacia ese pleno empleo que toda Europa Occidental ha logrado durante un período de 15 años, y estamos pidiendo al Congreso un programa que logre el pleno empleo es una realidad. Estimulando la modernización y reinversión de plantas para que nuestra productividad aumente, a través de nuestro crédito fiscal a la inversión; aumentar nuestros mercados mediante la expansión comercial para que el capital no nos abandone, sino los bienes manufacturados. Para ampliar la base de nuestra economía, hemos propuesto un programa de $ 600 millones en mejoras de capital que se asignarán este año a las áreas de mayor desempleo; Para dar nuevas habilidades a quienes se están incorporando a la fuerza laboral, hemos propuesto un programa de oportunidades de empleo juvenil.

De siete a ocho millones de nuestros hijos e hijas dejarán, en esta década, la escuela antes de terminar. Actualmente, uno de cada cuatro menores de 20 años está desempleado. Todos los análisis que miran hacia el futuro, y esto involucra a sus hijos e hijas, muestra que las grandes necesidades serán, en los años sesenta, para aquellos con habilidades y aquellos con educación. La gran carencia -los lugares más difíciles para encontrar trabajo en los años sesenta- será para aquellos niños y niñas sin una buena educación y sin formación. Y queremos asegurarnos de que cada estadounidense tenga la oportunidad de desarrollar su talento. La educación es básica para la preservación de una democracia. Imagínese en este rico país nuestro, ocho millones de niños que se van antes de terminar el 12º grado, ¡uno de cada cuatro hoy sin trabajo!

Y espero que un programa de oportunidades de empleo para jóvenes, tan fuertemente trabajado por el secretario Goldberg y otros, finalmente salga del Comité de Reglas para que los miembros de la Cámara puedan votarlo.
Necesitamos un programa de seguro de desempleo permanente para que aquellos que quieran trabajar y no puedan encontrar un trabajo no sean trasladados y vivan con un ingreso marginal sin esperanza para ellos mismos. Son cosas que hicieron otros países de Europa occidental hace 30 o 40 años. Gran Bretaña, y nos consideramos una sociedad progresista, tenía estas disposiciones en el momento de la Primera Guerra Mundial. Y, sin embargo, esto se sugiere como una propuesta de lo más radical.

Creo que este país tiene una obligación con quienes quieren trabajar y no lo encuentran, hacer posible que se mantengan a sí mismos y a sus familias. En 1956 ofrecí eso como una enmienda en el pleno del Senado y obtuve 20 votos. Lo haremos mejor. Puede que no lo consigamos este año, pero lo conseguiremos, porque es justo.

Debemos incrementar nuestra inversión en educación superior.Cada uno de ustedes que tiene hijos e hijas quiere que esos niños tengan la mejor educación posible. Una educación universitaria le da a un niño una oportunidad en la vida, que está marcada en sus ingresos por el resto de su vida.

Vamos a tener el doble de nuestros hijos e hijas tratando de ingresar a la universidad en 1970 que en 1960. Tenemos que, en los próximos 8 años, construir tantos edificios escolares como hemos construido en toda nuestra historia, en nuestras universidades. Y, sin embargo, nos ha resultado extremadamente difícil conseguir apoyo para este programa vital. Y creo que este es el tipo de asunto que el pueblo de los Estados Unidos desea apoyar.
Estas son algunas de las cosas que aún debemos hacer. Debemos eliminar las barreras raciales. No hay ninguna razón por la que si su piel es de color tiene el doble de posibilidades de estar desempleado, aproximadamente la mitad de las posibilidades de ser dueño de su propia casa, aproximadamente la mitad o un tercio de las posibilidades de que su hijo o hija vaya a la universidad. Este país es una sociedad libre, en la que todos pueden tener éxito o fracasar en función de lo que tienen dentro, no de lo que tienen fuera.

Hemos hecho algunas cosas: remodelación del área; el programa de vivienda federal más completo, en el que su antiguo asociado Jack Conway es el segundo a cargo; un aumento del salario mínimo, acompañado del primer aumento de protección, aunque todavía limitado, desde que se aprobó la ley. Por qué es tan difícil asegurar la aprobación de un salario mínimo pagándole a alguien en el comercio interestatal un dólar o un dólar, diez y quince centavos, no lo entiendo, pero en algunos círculos se lo considera altamente radical y altamente inflacionario.
Creo que este país debe pagar a la gente de manera adecuada. ¿De qué otra manera vamos a poder comprar los coches y los frigoríficos y los televisores, que producimos en tanta masa?
Por primera vez, los hombres desempleados pueden jubilarse a los 62 años. Por primera vez, y no considero que sea una propuesta particularmente radical, los hijos dependientes pueden recibir ayudas por primera vez en nuestra historia sin que el asalariado abandone a su familia. En los viejos tiempos, antes de que se aprobara esta ley, si un niño estaba desnutrido era necesario que el asalariado abandonara a su esposa y familia para que esos niños tuvieran derecho a recibir asistencia. Pero el año pasado eso cambió y creo que ya es hora.
Y este año, creo que pasaremos, pasaremos la atención médica para los ancianos vinculados a la seguridad social. Y estoy seguro de que la gran mayoría, de hecho todos los médicos, tratarán a quienes puedan estar cubiertos por este programa nacional.
Nuestros hospitales han recibido el apoyo de la Ley Hill-Burton durante años. El Gobierno Federal es el gran contribuyente a la financiación de la investigación y las subvenciones de los Institutos de Salud. Estamos sugiriendo programas adicionales para desarrollar más médicos y enfermeras. No podemos dejar a los 17 millones de personas que se han jubilado y que pueden enfermarse; si no tienen dinero, según la legislación ahora en los libros, tienen la oportunidad de recibir a algunos como indigentes. Pero esa no es la forma en que creemos que debería hacerse. Y si su hijo tiene algo de dinero en el banco, no califican y él va y paga. Y puede quebrarlo en un momento en el que tiene responsabilidades para con sus hijos.
Los más afectados, de hecho, no son necesariamente los mayores de 65 años, sino los cuarenta, cuyos padres viven y que deben educar a sus hijos. Y no quieren tener que tomar una decisión, y no deberían tener que hacerlo.
Tenemos un largo camino por recorrer. Cada año trae nuevos problemas, cada año continúa viejos problemas que están sin resolver. Nuestra tarea básica aquí en casa es intentar desarrollar una economía que no esté sujeta a las violentas fluctuaciones donde vimos la recesión de 1958 y la recesión de 1960, y aún hoy hay demasiadas personas desempleadas.
Hemos sugerido tres programas para darnos poder de reserva: reducción de impuestos, obras públicas y otros; de modo que si vemos que la economía se hunde podemos movernos rápidamente sin tener que esperar a que siga su curso durante un período de meses. Este es el gran desafío. Cuando el señor Jruschov habla de convivencia es porque cree que la economía de la Unión Soviética tiene suficiente vitalidad como para que durante un tiempo pueda pasar por este país. Y cuando lo haga, como ha dicho, la bisagra de la historia se moverá.
Todos recordamos el impacto, que se vio en todo el mundo porque este país antes atrasado fue el primero en llegar al espacio en los años cincuenta. Bueno, no estamos convencidos de que vayan a ser en los años sesenta, porque vamos a hacer un esfuerzo decidido.
Pero no puedo imaginar nada más desastroso para nuestra causa que tener un país que tenía un producto nacional bruto de un tercio del nuestro, o el 40 por ciento del nuestro, de repente pasa por este gran país. Ese es el problema, que involucra los intereses de todos. Por eso, todo de lo que hemos hablado, con lo que se vive desde hace años, también involucra los intereses de toda la gente y la seguridad nacional.
Y por eso me sentí un privilegio venir aquí y hablarles de estos problemas, porque esto nos involucra a todos. Y si lo logramos, todos lo lograremos; y si fallamos todos fallamos. Y en este gran momento, cuando este país está cumpliendo con tantas grandes responsabilidades, creo que este sindicato formado por casi un millón quinientas mil personas, que han estado al frente de cada lucha, creo que el compromiso de este sindicato con la ciudadanía. El interés es tal que puede ser pionera en estos grandes ámbitos económicos y sociales, como lo ha sido en el pasado.
El mariscal Lyautey, el gran mariscal francés, en los años veinte, salió un día a su jardín y le pidió a su jardinero que plantara un árbol. Su jardinero dijo: "Por qué ese árbol no florecerá en cien años". Dijo: "En ese caso, plántalo esta tarde". Bueno, nuestros árboles pueden florecer antes de cien años, en 7 u 8 meses, o en un período de varios años. Pero sea cual sea el tiempo que tome, queremos plantarlo y comenzarlo esta tarde. Y le pido a la United Auto Workers of America que una vez más ayude a que este país avance.
NOTA: El presidente habló en el Convention Hall en Atlantic City.


CUANDO UN LÍDER SE EXCEDE: JFK & rsquoS PYRRHIC VICTORY SOBRE U.S. STEEL

¿Cuándo empiezas a pelear y cómo? Estas son preguntas incómodas, pero las que los líderes a menudo enfrentan en situaciones de alto riesgo con competidores y rivales. Mi investigación sobre la interacción entre líderes empresariales y políticos muestra que rara vez hay respuestas fáciles. Por ejemplo, la conocida historia del enfrentamiento del presidente Kennedy en 1962 con US Steel generalmente se cuenta de una manera que favorece la imagen popular de Kennedy como un líder hábil. Sin embargo, como muestra mi discusión a continuación, Kennedy eligió una pelea equivocada, luego tuvo que luchar duro solo para salvar las apariencias sin lograr nada sustancial.

Conclusión

La lección de esta historia es no engañarse acerca de la facilidad con la que un adversario potencial puede convertirse en aliado. Debes ver los problemas como los ve tu oponente para evaluar la probabilidad de que pelee. Sin tal comprensión, un líder puede dejarse llevar por respuestas ambiguas, como lo hizo Kennedy con los equívocos de Blount, a confundir un desacuerdo con un trato. Es malo emprender una pelea innecesariamente, peor aún buscar una victoria sin valor, y lo peor de todo es haberlo hecho engañándose a uno mismo en cuanto a las intenciones de un antagonista.


La desaparición de una una vez gran unión

Walter Reuther abraza la cooperación

Esta es la historia de cómo el UAW, uno de los sindicatos más progresistas y libres de corrupción de Estados Unidos, fue transformado por esquemas cooperativos de administración de trabajadores de una organización impulsada por los miembros a una impulsada por el capital. El UAW capturó la imaginación del mundo en 1936 cuando los trabajadores de la extensa planta Fisher Body-I en Flint, Michigan, liderados por una coalición de estrategas socialistas y comunistas, se sentaron en sus puestos de trabajo y obligaron a la poderosa General Motors Corporation a reconocer al sindicato. La huelga de brazos caídos de Flint inspiró una ola de organización sindical que se extendió por todos los sectores empresariales de Estados Unidos. A mediados del siglo XX, más de un tercio de los trabajadores del sector privado estaban afiliados a sindicatos. El UAW funcionó como un brazo de las relaciones laborales corporativas a finales de siglo.

Walter Reuther fue elegido presidente de la UAW en 1946 y ocupó el cargo hasta una muerte prematura en un accidente aéreo en 1970. En una ruptura con su pasado socialista, Reuther rechazó el sindicalismo de clase y se convirtió en un partidario del sindicalismo empresarial al estilo de Samuel Gompers, eligiendo trabajar dentro del sistema capitalista. Esperaba no reemplazar al capitalismo sino transformarlo en un sistema económico más humano. El "Tratado de Detroit" de 1950, un paquete de beneficios y salarios de mil millones de dólares negociado por el UAW y GM durante cinco años, ganó disposiciones de pensión y atención médica, aumentos de la asignación por costo de vida (COLA) y el factor de ingreso anual (AIF). protecciones que se convirtieron en el patrón de los acuerdos laborales en todo el país. 8

Irónicamente, el éxito en la mesa de negociaciones contribuyó a la desaparición del movimiento sindical. Las ganancias contractuales que elevaron a la base a un estilo de vida de clase media los separaron de la lucha de clases que lo hizo posible. El liderazgo de la UAW y los trabajadores perdieron contacto con los principios de organización del sindicato y se identificaron más con la gerencia a medida que el conflicto laboral pasó del punto de producción a la oficina principal.

La economía posterior a la Segunda Guerra Mundial generó prosperidad y esto pareció justificar el enfoque cooperativo del UAW. El consenso de capital-trabajo de la posguerra se fracturó en la década de 1970 y esto condujo a agresivos ataques corporativos. La purga de militantes clave, casi todos izquierdistas durante los años de Reuther, privó al UAW de su capacidad para resistir la ofensiva de la dirección. En lugar de contraatacar, el liderazgo de la UAW adoptó una política de promoción de la competitividad empresarial. Sin el estorbo de la curiosa noción de solidaridad de base, el Comité de la Administración abandonó los objetivos constitucionales de "mejorar las condiciones de trabajo, crear un sistema uniforme de horas más cortas, salarios más altos, atención médica y pensiones para mantener y proteger los intereses de los trabajadores" cuando adoptaron la unión. 9 El marco de trabajo conjunto permitió a los tres grandes fabricantes de automóviles de EE. UU. Transferir cientos de millones de dólares al UAW. La afluencia de fondos conjuntos al UAW complementó la pérdida de los miembros que pagaban las cuotas a medida que los Tres Grandes reducían su tamaño.

La cooperación se profundiza y la corrupción aumenta

Los funcionarios de la UAW y GM ensalzaron las virtudes del respeto mutuo, el trabajo en equipo y los beneficios compartidos cuando la Calidad de Vida Laboral se insertó en el acuerdo nacional en 1973 por Irving Bluestone, Director del Departamento de GM de la UAW. Bluestone pretendía que QWL fuera un punto de apoyo para la democracia industrial en las fábricas. Para Bluestone, QWL fue un paso hacia el control del taller por parte de los trabajadores.

Cuando Stephen Yokich se hizo cargo del Departamento de GM de UAW en 1986, resolvió reemplazar QWL con “Quality Network” (QN), un programa centrado en el producto diseñado para mejorar la calidad del producto, la productividad y facilitar la reducción de costos. QN expandió la burocracia de la UAW con un elaborado sistema de comités de trabajadores y empleadores para administrar docenas de “estrategias de acción” conjuntas, cada una administrada por representantes designados. A pesar de la promesa de beneficios mutuos, GM perdió el 10 por ciento de su participación de mercado y despidió a 127.000 trabajadores en la década de 1980. Cuando GM entró en bancarrota en 2009, la participación de mercado de GM era del 22 por ciento, aproximadamente la mitad del nivel cuando comenzó el esquema de cooperación en 1982, y solo quedaban 69,000 trabajadores por hora de los 441,000 que estaban en el trabajo en 1981. 10

Teniendo en cuenta las pérdidas en curso para las partes interesadas, ¿por qué el sindicato y la dirección continuaron con el esquema de cooperación laboral? ¿Por qué la UAW continuaría la asociación con los Tres Grandes después de perder casi las tres cuartas partes de sus miembros? ¿Por qué GM continuaría transfiriendo cientos de millones de dólares de fondos conjuntos al UAW a pesar de que su participación de mercado continuaba disminuyendo? Los programas conjuntos eran una ganga para la gestión. Los Tres Grandes compraron la paz laboral con JFR para el UAW, mientras recortaban cientos de miles de puestos de trabajo. El Comité de Administración se convirtió en un socio confiable en la reducción de operaciones de GM a cambio de preservar, expandir y financiar la burocracia del UAW.

El UAW también creó entidades de capacitación sin fines de lucro controladas en su totalidad por UAW. Por ejemplo, el presidente de la UAW, Bob King y el secretario-tesorero, Dennis Williams fueron la junta directiva de dos personas para la "Iniciativa de capacitación internacional de la Región 9 de Nueva York del UAW", una organización sin fines de lucro encargada de capacitar a los trabajadores de Perry's Ice Cream en "nuevos equipos y tecnología." El Departamento de Trabajo del Estado de Nueva York fue la única fuente de ingresos para la "Iniciativa de capacitación". La Iniciativa de Capacitación designó a Perry's Ice Cream Company como contratista de capacitación para sus propios trabajadores. El estado de Nueva York proporcionó $ 939,840 en subvenciones de capacitación a la Iniciativa de capacitación en 2010, 2011 y 2012. La Iniciativa de capacitación pagó $ 579,463 a Perry Ice Cream para capacitar a 127 trabajadores durante el mismo período. Cuando Perry's Ice Cream celebró su 95º aniversario en 2013, la firma debe haber tenido los fabricantes de helados mejor capacitados en la historia de la fabricación de helados. 11 Esta extraña relación entre los trabajadores y la gerencia se concibió durante el apogeo de la unión en la industria automotriz.

Democracia, estilo UAW

La corrupción que se exhibe en el NTC tiene sus raíces en la maquinaria política que ha dominado el UAW desde que Walter Reuther fue elegido presidente en 1946. Después de que Reuther fuera reelegido el año siguiente, su Reuther Caucus, rebautizado como Administration Caucus, transformó el gobierno del UAW en un único La Junta de Revisión Pública (PRB), el organismo de supervisión ética del UAW, describió al UAW Internacional como una “institución de partido único como muchos gobiernos nacionales en los que un solo partido político controla el gobierno y los funcionarios que formalmente hacen y administrar esas leyes son seleccionadas en su totalidad por esa parte ". Durante varias décadas, “las líneas de demarcación entre el partido, el Caucus de la Administración y el órgano de gobierno formal, la Junta Ejecutiva Internacional (IEB), se han difuminado, ya que el 100 por ciento de su personal son, y han sido tradicionalmente, miembros del Caucus de administración ". La maquinaria política de Reuther recompensó la lealtad partidista y socavó la democracia interna. Los activistas de la oposición que desafiaron la política del UAW fueron aplastados, a veces violentamente. 12

Los trabajadores que ingresaron a las fábricas en la década de 1960 estaban más dispuestos que sus mayores a desafiar a los líderes sindicales. Cuando el procedimiento de quejas no proporcionó alivio a los trabajadores, muchos tomaron el asunto en sus propias manos. La lucha por los derechos civiles que se desarrollaba en las calles de Detroit inspiró un activismo en el taller que alarmó a Solidarity House. La ideología nacionalista negra que estalló en las plantas de Detroit en 1968 inspiró al Movimiento Sindical Revolucionario (RUM) a extenderse a Dodge (DRUM), Ford (FRUM) y General Motors (GRUM). A medida que las huelgas salvajes se extendían de una planta a otra, el UAW internacional declaró la guerra a los activistas negros. Cuando los miembros del UAW Local 212 abandonaron la planta de Mack Stamping en 1973, el UAW internacional y la administración unieron fuerzas para reprimir a los huelguistas. Después de que los trabajadores desafiaron la orden del UAW de regresar al trabajo, varios cientos de funcionarios del UAW armados con bates de béisbol atacaron a los piqueteros, poniendo fin a la huelga. Ninguna de las preocupaciones de seguridad que desencadenaron la huelga se resolvió y solo la mitad de los 75 trabajadores que fueron despedidos fueron reintegrados. 13

El caos en la "planta del futuro" de GM en Lordstown, Ohio se hizo eco de las condiciones en las plantas de Detroit Chrysler. La planta de Lordstown era el único productor de GM del caza de importación japonés, el subcompacto Chevrolet Vega en 1969. La estrategia del sur de GM, trasladar la producción a los estados del sur para evitar que los sindicatos de Detroit chocaran contra otro bastión laboral. La fuerza de trabajo estaba compuesta principalmente por hijos blancos de antiguos trabajadores siderúrgicos del valle de Mahoning. Una gran cantidad de robots aplicaron 520 soldaduras a cada automóvil en la línea de ensamblaje más rápida de los Estados Unidos, capaz de producir cien automóviles por hora. Cuando el procedimiento de quejas no resolvió las quejas de los trabajadores sobre aceleraciones y condiciones peligrosas, los automóviles salieron de la línea de montaje con graves daños. El UAW respondió con simpatía al "síndrome de Lordstown" o la "tristeza de los obreros" causados ​​por las mismas condiciones que inspiraron el ascenso del RUM al liderar una huelga de veintidós días contra GM con el Local 1112 del UAW. Los militantes de Lordstown fueron tratados como héroes. Sus quejas se resolvieron en contraste con los trabajadores de Black Chrysler que fueron tratados como forajidos. 14

El Comité de Administración controla la agenda desde las reuniones sindicales locales hasta las convenciones constitucionales con un uso juicioso del procedimiento parlamentario. Los partidarios leales organizan reuniones sindicales para promover la línea del partido. No se toleró la insubordinación. En 1986, el subdirector de la Región 5 de la UAW, Jerry Tucker, desafió al Comité de Administración cuando decidió competir contra su jefe Ken Worley. El presidente de la UAW, Owen Bieber, lo despidió rápidamente del puesto de subdirector, declarando falsamente que Tucker violaba la Constitución de la UAW. Worley fue declarado ganador en la convención, pero Tucker se enteró de que la elección fue robada. Una investigación del Departamento de Trabajo (DOL) reveló que se emitieron 28 votos ilegalmente para el titular. Posteriormente, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos presentó tres demandas por violaciones electorales contra el UAW. Un juez federal para declarar ilegales las elecciones dos años después. En septiembre de 1988, Tucker ganó la repetición supervisada por el DOL de las elecciones, pero el IEB le impidió funcionar como Director de la Región 5. Fue derrotado en las próximas elecciones. 15

El UAW se enfrenta al fin de la prosperidad posterior a la Segunda Guerra Mundial

Una convergencia de eventos políticos y económicos desencadenó el desmoronamiento de más de cuarenta años de ganancias en la negociación colectiva por parte de los trabajadores del sector privado en los Estados Unidos. La década de 1980 fue una década de transformación para la UAW y General Motors. Por primera vez desde la década de 1930, el sindicato y la corporación enfrentaron amenazas existenciales que coincidieron con la peor recesión económica desde la Gran Depresión. Fue la década de la "revolución Reagan". Ronald Reagan fue elegido presidente con la promesa de "sacar al gobierno de las espaldas del pueblo" desmantelando cincuenta años de políticas federales progresistas. Atacó los programas sociales y las instituciones de las que dependía la clase trabajadora estadounidense.El enfrentamiento de Reagan con la Organización de Controladores de Tránsito Aéreo Profesional (PATCO) en 1981 presagió el declive del trabajo organizado. PATCO respaldó a Reagan para presidente en 1980 porque el liderazgo interpretó su promesa de “que mi administración trabajará muy de cerca con usted para generar el espíritu de cooperación” como una promesa de ganancias contractuales. Cuando los controladores aéreos abandonaron el trabajo un año después por demandas salariales, Reagan los despidió a todos. Envalentonados por los despidos de PATCO y la economía en dificultades, los empleadores hicieron retroceder las ganancias de los trabajadores en la mesa de negociaciones. Con la desindustrialización de Estados Unidos en marcha, la negociación concesionaria se convirtió en el nuevo patrón de negociación en la industria automotriz. 16 La “Reaganomía” benefició a los intereses del capital al reducir los impuestos, las regulaciones y los programas de bienestar social a los que los conservadores habían culpado durante mucho tiempo de paralizar la economía. Se suponía que la economía sin restricciones desencadenaría un "efecto de goteo" de la riqueza a través de la sociedad, pero en su lugar lanzó una Edad Dorada moderna. La revolución de Reagan fue el entorno político ideal para el inminente asalto al trabajo organizado.

El aumento de la competencia global en la década de 1970 puso fin a las ganancias monopolísticas de las corporaciones estadounidenses posteriores a la Segunda Guerra Mundial y cambió para siempre las relaciones laborales industriales. El setenta por ciento de los bienes vendidos en los Estados Unidos en 1980 tenían competencia de importación directa. Las crisis petroleras consecutivas desencadenadas por la Guerra de Yom Kippur en 1973 y la Revolución Islámica de 1979 en Irán contribuyeron a una caída del mercado de valores y una inflación vertiginosa. Los aumentos del precio del petróleo impulsados ​​por la OPEP hicieron que la inflación se disparara hasta el 12,3 por ciento en 1975. El presidente de la Reserva Federal, Paul Volker, duplicó la Tasa de Reserva de la Reserva Federal para combatir la inflación. La inflación se redujo, pero en 1981 la economía estaba sumida en una profunda recesión. 17 La crisis de la industria automotriz llevó a Ford y Chrysler al borde de la bancarrota y supuso la primera pérdida para General Motors desde 1921. Los Tres Grandes cerraron veinte instalaciones entre 1979 y 1980 que empleaban a más de 50.000 trabajadores. Otros 80.000 trabajadores perdieron sus puestos de trabajo cuando los proveedores de la industria cerraron casi 100 plantas. 18 El Congreso de los EE. UU. Aprobó el Proyecto de Ley de Garantía de Préstamos de Chrysler que aseguraba $ 1,5 mil millones para el fabricante de automóviles en problemas en 1979. El plan de ayuda de Chrysler incluía $ 203 millones en concesiones salariales del UAW y el aplazamiento de $ 200 millones en pagos de fondos de pensiones como condición para la acción del Congreso. Después de que se asentó el polvo, los trabajadores de Chrysler ganaron $ 2,000 menos que los trabajadores de Ford y GM durante el contrato de tres años. Ford y General Motors presionaron al UAW para que hiciera concesiones adicionales argumentando que el acuerdo de Chrysler los dejaba en desventaja. Aunque GM obtuvo $ 333 millones en ganancias en 1981, el UAW acordó reabrir el contrato de 1979 con GM siete meses antes. GM tenía veinticinco plantas de ensamblaje en 1982.Se cerraron seis plantas, cinco se redujeron a un turno y cinco operaron a velocidades de línea reducidas. Con la amenaza de más cierres de plantas, el UAW acordó $ 2.5 mil millones en concesiones en el acuerdo nacional GM-UAW de 1982. El acuerdo de dos años y medio introdujo “programas conjuntos” en el léxico de la industria. 19

El Congreso actuó en 1978 para fomentar la cooperación entre trabajadores y empresarios y promover la paz laboral. La Ley de Cooperación Laboral-Empresarial de 1978 (LMCA) fue una enmienda autónoma a la NLRA que fomentaba la cooperación conjunta entre los trabajadores y la dirección en los sindicatos. El UAW y los tres grandes fabricantes de automóviles utilizaron la LMCA como base legal para establecer corporaciones conjuntas sin fines de lucro para administrar actividades conjuntas y los fondos conjuntos utilizados para financiar los programas sin tener que cumplir con el "requisito de inspección de auditoría" federal. 20 La falta de un requisito de auditoría permitió a la UAW ya las tres grandes automotrices eludir las prohibiciones de los empleadores de interferir con los sindicatos o proporcionarles financiamiento, reglas destinadas a desalentar a los sindicatos dominados por las empresas. La agitación social, política y económica durante la Gran Depresión condujo a reformas de la legislación laboral que alentaron la negociación colectiva y prohibieron los sindicatos de empresas. La ausencia de un “requisito de inspección de auditoría” en la LMCA permitió el regreso de una forma más insidiosa de sindicalismo empresarial exenta de cualquier forma de supervisión financiera.


Conferencia United Auto Workers 8 de mayo de 1962 - Historia

Hermano de Cesar Chavez y miembro fundador de la NFWA, brinda historia familiar.

Historia oral de Gilbert Padilla

El miembro fundador de NFWA ofrece un relato histórico del trabajo de Cesar Chavez.

Dolores Huerta Historia Oral

El miembro fundador de NFWA ofrece un relato histórico del trabajo de Cesar Chavez.

Respuesta religiosa al movimiento de trabajadores agrícolas & # 8211 California Migrant Ministry & # 038 Central Iglesias del Valle.

Jim Drake: Trabajador-Sacerdote & # 8211 Filosofía & # 038 Reflexiones del movimiento & # 8211 1985

4 Entrevistas de historia oral: & # 8220 ¿Quién era Jim Drake? & # 8221

Entrevistas con voluntarios que trabajaron con Jim Drake. | Chris Hartmire | John Moyer | Gilbert Padilla | Yolanda Barrera | Richard Cook | Bruce Meyerson | Herb Ely | Margaret Murphy | Jeff Sweetland |

Andy Imutan Historia Oral

El líder sindical de trabajadores agrícolas filipinos ofrece la historia de los trabajadores agrícolas filipinos y César Chávez.
4 cintas de audio

  • Andy Imutan, miembro de la junta directiva de la UFW, entrevista por Rachel Goodman

La historia oral de los hermanos filipinos & # 8211 1981

Peter Stanley: & # 8220Exiliado en California & # 8221 |
Fred Abad: Ensayo |
Claro Runtal: Ensayo |
Rudy Reyes: Ensayo |
Andy Imutan: Ensayo |
Transcripción: Philip Vera Cruz 1977 |
New York Times: & # 8220El último de los Manongs & # 8221 |
1971 Entrevista a Phillip Vera Cruz |
4 Entrevistas: | Philip Vera Cruz | Pete Velasco | Andy Imutan | Lorraine Agtang-Greer | Marissa Aroy Video: The Delano Manongs Video Clip

    Entrevistas a Philip Vera Cruz
      (46 minutos) (44 minutos) (46 minutos) (47 minutos) (47 minutos) (47 minutos) (28 minutos)
      (10 minutos) (30 minutos)
      (47 minutos) (9 minutos)

    Historia Oral de Luis Valdez

    Huelgistas: Historia oral de los huelguistas de Delano 1965

    8 huelguistas cuentan la historia de la huelga de la uva de Delano: | Marcos Mu & ntildeoz | Maria Saludado | Joe Serda | Roberto Bustos | Antonia Saludado | Esther Uranday | Jesus Marin & # 038 Rico Barrera |

    • Marcos Mu & ntildeoz: parte 1 y # 8211 parte 2
    • Maria Saludado: parte 1 y # 8211 parte 2 y # 8211 parte 3
    • Joe Serda: parte 1 y # 8211 parte 2
    • Roberto Bustos: parte 1 y # 8211 Parte 2: La Marcha a Sacramento 1966/9 minutos
    • Antonia Saludado: parte 1 y # 8211 parte 2
    • Esther Uranday

    Creciendo en una familia de trabajadores migrantes & # 8211 8 Cuentas de historia oral

    | Esther Uranday | Luis Valdez | Gilbert Flores | Antonia Saludado | Yolanda Barrera | Lorraine Agtang-Greer | Abby Flores Rivera | Rudy Ahumada |

    • Esther Uranday: Parte 1/20 minutos y # 8211 Parte 2/19 minutos
    • Luis Valdez: Parte 1
    • Gilbert Flores: Parte 1 y # 8211 Parte 2
    • Antonia Saludado - Cinta 1
    • Yolanda Barrera: Creciendo en una familia de trabajadores agrícolas 1960/13 minutos Parte 1 (27 minutos) y # 8211 Parte 2 (32 minutos) y # 8211 Parte 3 (14 minutos)
    • Lorraine Agtang-Greer: Parte 1 (29 minutos) y # 8211 Parte 2 (9 minutos)
    • Abby Flores Rivera: Cinta 1
    • Rudy Ahumada: Cinta 1 y # 8211 Cinta 2

    Jessica Govea Historia Oral

    Voluntarios de Trabajadores Agrícolas Unidos & # 8211 8 Cuentas de Historia Oral

    | Doug Adair | Bill Chandler | LeRoy Chatfield | Chris Hartmire | Nick Jones | Daneen Montoya | Jerry Cohen | Paul Schrade |

    • Doug Adair: parte 1 y # 8211 parte 2 y # 8211 parte 3 y # 8211 parte 4 y # 8211 parte 5
    • Bill Chandler: parte 1 y # 8211 parte 2 y # 8211 parte 3
    • LeRoy Chatfield: parte 1 Entrevistas de películas documentales: Parte 1 y # 8211 Parte 2 y # 8211 Parte 3
    • Chris Hartmire: parte 1 y # 8211 parte 2
    • Nick Jones: parte 1 y # 8211 parte 2
    • Daneen Montoya: parte 1 y # 8211 parte 2
    • Jerry Cohen: Parte 1 y # 8211 Parte 2
    • Paul Schrade: Parte 1 y # 8211 Parte 2

    Luis Valdez Lee: & # 8220 El plan de Delano & # 8221 (español) - 1966

    Grabación: El Teatro Campesino de Delano & # 8211 6 minutos

    Director de documentales Mark Jonathan Harris: & # 8220 & # 161HUELGA! & # 8221 - 1966

    5 clips de audio de películas documentales


    • (Clip de audio de Huelga / 6 minutos)
      (Clip de audio de Huelga / 4 minutos)
      (Clip de audio de Huelga / 1 minuto)
      (Clip de audio de Huelga / 3 minutos)
      (Clip de audio de Huelga / 1 minuto)

    Archivo de historia oral de Fred Ross Sr.

    En 1969, Fred Ross, mentor y amigo de César Chávez, realizó una serie de entrevistas orales y recopiló material de antecedentes orales sobre el movimiento de los trabajadores agrícolas para un libro que planeaba publicar.
    escribir pero nunca lo hice. Sin embargo, en 1989, tres años antes de su muerte, publicó & # 8220Conquering Goliath: Cesar Chavez At The Beginning & # 8221 & # 8211 la historia del trabajo de Cesar Chavez con la Community Service Organization (CSO). ver libros agotados Cuarenta años después, tengo el privilegio de publicar
    esta invaluable colección de historia oral creada por Fred Ross, Sr. para un libro que desearía que él hubiera escrito. - LeRoy Chatfield

    • ENTREVISTA A CESAR CHAVEZ & # 8211 Parte 1 | Parte 2 | Parte 3 | Parte 4 | Parte 5 (Transcripción disponible aquí) (Transcripción disponible aquí)
    • 1968 FAST RICHARD CHAVEZ & # 8211 Parte 1 | Parte 2 | Parte 3
    • PLANIFICACIÓN DE BOICOTE DE UVA & # 8211 Parte 1 | Parte 2
    • ROSS LEE LOS CLIPS DE NOTICIAS DE FW STRIKE & # 8211 Parte 1 | Parte 2
    • ENTREVISTA AL GREEN AWOC & # 8211 Parte 1 | Parte 2
    • 1960 ENTRENAMIENTO DE OSC ROSS-CHAVEZ & # 8211 Parte 1 | Parte 2

    Clips de noticias de televisión nacional: Trabajadores agrícolas unidos & # 8211 1970

      (2 minutos 31 segundos) (4 minutos 18 segundos) (5 minutos 50 segundos) (2 minutos 34 segundos) (3 minutos 10 segundos) (2 minutos 8 segundos) (5 minutos 12 segundos) (3 minutos 11 segundos) (2 minutos 57 segundos) (1 minuto 57 segundos)

    Michael Dukakis: & # 8220 El boicot a la lechuga & # 8221 Debate - 1970

    Reproducir Debate de audio en Boston Faneuil Hall & # 8211 56 minutos

    Archivo de Historia Oral del Movimiento de Trabajadores Agrícolas de Winthrop Yinger & # 8211 1970

    Trabajo infantil en California | Chris Hartmire Ministerio de Migrantes | Migrante: Libro blanco de NBC
    | El gobernador Reagan cierra el programa de capacitación en organización comunitaria | Dan Berrigan |
    Allan Grant CA Farm Bureau | Proposición 22 | Reunión de huelga de Delano | CBS: Chávez vs
    Teamsters | NBC: Cosecha de la vergüenza | Cesar Chavez hablando

    • Trabajo infantil en California & # 8211 Parte 1 | Parte 2
    • NBC: Cosecha de la vergüenza y # 8211 Parte 1 | Parte 2
    • César Chávez hablando & # 8211 Parte 1 | Parte 2 | Parte 3 | Parte 4 | Parte 5 | Parte 6 | Parte 7 | Parte 8

    Chet Huntley & # 8211 NBC: & # 8220Migrant & # 8221-1970

    Grabado por el voluntario de la UFW Ruben Montoya

    Marshall Ganz Historia Oral & # 8211 1971

    Historia del boicot de la UFW explicada a los comités de Union Ranch (español)

    Conferencia de Boicot de la UFW: Ataques de la derecha | Historia del boicot (inglés)

    & # 8220Si Se Puede & # 8221 Película: Cesar Chavez Arizona Fast & # 8211 Rick Tejada-Flores - 1972

    3 clips de audio: Padre. Eugene Boyle / Richard Chavez / Cesar Chavez


    • (Clip de audio Si Se Puede / 1 minuto)
      (Clip de audio Si Se Puede / 1 minuto)
      (Clip de audio Si Se Puede / 1 minuto)

    Entrevista a Saul Alinsky: & # 8220El profesional radical & # 8221 & # 8211 1972

    Dedicación de Agbayani Village para trabajadores agrícolas filipinos jubilados & # 8211 1974

    LeRoy Chatfield: Introducción | Cesar Chavez Maestro de Ceremonias & # 8211 9 cintas

    Sesiones de entrenamiento de Fred Ross & # 8211 1975

    Pat Hoffman: 33 entrevistas & # 8220 Impacto del movimiento de trabajadores agrícolas en las iglesias y los líderes de la iglesia & # 8221 - 1985

    Patt Hoffman: Introducción | Eugene Boyle | LeRoy Chatfield | Cesar Chavez | Jerry Cohen | Loris Coletta | Cliff Crummey | Mark Day | Jessie De La Cruz | Bill & # 038 Mitzi Dew | Jim Drake | Woody Garvin | Marshall Ganz | Jean Giordano | Jessica Govea | Allan Grant | Rose Cecilia Harrington CSJ | Chris Hartmire | George Higgins | Karl y # 038 Ethelyn Irvin | Raquel Venegas Lawson y # 038 Karl Lawson | Alan McCoy | Charles McLain | Maria Saludado Magana | Howard y # 038 Rosemary Matson | John C. Moyer | John R. Moyer | Richard Norberg | Walter Press | Fred Ross | Marilyn Rudy CSJ | Augie Vandenbosche | Gertrude Welch | Winthrop Yinger | Ronald Wells: César Chávez y los aliados protestantes # 8217

    Artista Carlos David Almaraz Entrevista: Mural de la Convención UFW 1973 & # 8211 1986

    La Paz: Reuniones de la Comunidad de Trabajadores Agrícolas Unidos - 1987/1988

    5 cintas de audio & # 8211 Moderador: Chris Hartmire

    1 de mayo de 1987 - Chris Hartmire, moderador

    4 de marzo de 1988 - Chris Hartmire, moderador

    Universidad Estatal de California Northridge (CSUN): Proyecto de Historia Oral del Movimiento de Trabajadores Agrícolas - 1995

    Introducción | Créditos 12 Entrevistas: | Doug Adair | Roberto Bustos | Bill Chandler | LeRoy Chatfield | Richard Chavez | Gilbert Flores | Chris Hartmire | Nick Jones | Daneen Montoya | Maria Saludado Magana | Antonia Saludado | Joe Serda |

    • Adair, Doug & # 8211 tape 1 & # 8211 tape 2 & # 8211 tape 3 & # 8211 tape 4 & # 8211 tape 5
    • Bustos, Roberto - cinta 1
    • Chandler, Bill - cinta 1 & # 8211 tape 2 & # 8211 tape 3
    • Chatfield, LeRoy - cinta 1
    • Chavez, Richard - cinta 1 & # 8211 cinta 2 & # 8211 cinta 3 & # 8211 cinta 4 & # 8211 cinta 5 & # 8211 cinta 6
    • Flores, Gilbert - cinta 1 y cinta n. ° 8211 2
    • Hartmire, Chris - cinta 1 y cinta n. ° 8211 2
    • Jones, Nick - cinta 1 y cinta n. ° 8211 2
    • Montoya, Daneen - cinta 1 y cinta n. ° 8211 2
    • Saludado de Magana, Maria - cinta 1 & # 8211 tape 2 & # 8211 tape 3
    • Saludado, Antonia - cinta 1 y cinta n. ° 8211 2
    • Serda, Joe - cinta 1 y cinta n. ° 8211 2

    Co-Fundador de El Teatro Campesino: Entrevista & # 038 Música (30+ minutos) & # 8211 Entrevista de Janis Peterson producción y edición de Abby Flores Rivera. Trabajo de estudio: Double D Music (Prather, CA) & # 038 Sal Navarro Recording Studio (Fresno, CA)

    Proyecto de historia oral de Mary Kambic: Boicot de la UFW en Pittsburgh 1967-1970

    Entrevistas con activistas religiosos, laborales y comunitarios sobre el boicot de la UFW y la familia Al Rojas. | Padre Jack O & # 8217Malley | Molly Rush | Jim Scardina | Florence Black | Cary Lund | Russell Gibbons |

    Entrevistas del movimiento de trabajadores agrícolas de Paradigm Productions & # 8211 1995/1996

    Linda Chavez | Pete Velasco | Mike Ybarra | Arturo Rodríguez | Dolores Huerta | Richard Chavez | Cardenal Roger Mahony | David Ronquillo | Pablo
    Schrade | Bert Corona | Kathy & # 038 Lupe Murguia | Fred Abad | Adelina Gurola | Jessie DeLaCruz | Ben Maddock | Jerry Brown | Fred Ross Jr. | Herman Gallegos | Jerry Cohen | Sabino Lopez | Pete
    Maturino | Bill Grammi | Rita Chavez Medina | Chris Hartmire | LeRoy Chatfield | Al Rojas | Daryl Arnold | Lionel Steinberg | Marion Moses | Juanita
    Marrón | Dorothy Coyle | Paul Chavez | Marta Rodríguez | Jessica Govea | Luis Valdez | Ethel Kennedy | Monseñor George Higgins

    Transcripciones de entrevistas de Paradigm Productions & # 8211 1995/1996

    Archivo del movimiento de trabajadores agrícolas de Paradigm Productions 1995/1996

    Entrevista con cineastas, Ray Telles & # 038 Rick Tejada-Flores de Paradigm Productions & # 8211 2009

    Archivo de historia oral de Bob Hatton: Delano Grape Strikers - 2005

    4 Entrevistas: | Gilbert Padilla | Yolanda Barrera | Jesus Marin & # 038 Rico Barrera | Roberto Bustos | Transcripción: Entrevista a los hermanos Barrera

    Agustin Lira: Música y # 038 Entrevista de Abby Flores Rivera / Jan Peterson - 2005

    Terry Scott entrevista al fotógrafo de la UFW Jon Lewis 1966/1968 - 2006

    Elaine Elinson Voluntaria de boicot de la UFW: Entrevista de KPFA y lecturas n. ° 038 - 2006

    Ray Telles / Rick Tejada-Flores Entrevistas al movimiento de trabajadores agrícolas & # 8211 2006

    8 Entrevistas | Lorraine Agtang-Greer | Yolanda Barrera | LeRoy Chatfield | Jerry Cohen | Andy Imutan | Marcos Mu & ntildeoz | Paul Schrade | Luis Valdez |

    • Lorraine Agtang-Greer: Parte 1 (29 minutos) y # 8211 Parte 2 (9 minutos)
    • Yolanda Barrera: Parte 1 (27 minutos) y # 8211 Parte 2 (32 minutos) y # 8211 Parte 3 (14 minutos)
    • LeRoy Chatfield: Parte 1 y # 8211 Parte 2 y # 8211 Parte 3
    • Jerry Cohen: Parte 1 y # 8211 Parte 2
    • Andy Imutan: Parte 1 y # 8211 Parte 2
    • Marcos Mu & ntildeoz: Parte 1 y # 8211 Parte 2
    • Paul Schrade: Parte 1 y # 8211 Parte 2
    • Luis Valdez: Parte 1 y # 8211 Parte 2 y # 8211 Parte 3 y # 8211 Parte 4

    LeRoy Chatfield entrevista a Esther Uranday Delano Grape Striker y voluntaria de la UFW 1965-2008

    Discusión: & # 8220Cesar Chavez 1968 Fast for Nonviolence & # 8221 - 2008

    Panelistas: | Jerry Cohen | Abby Flores Rivera | Chris Hartmire | Esther Uranday | LeRoy Chatfield |

    Transcripción de historia oral de Paul Schrade (1996) & # 8211 2009

    Marshall Ganz: Entrevista de historia oral por LeRoy Chatfield & # 8211 2009

    ENLACES DE HISTORIA ORAL Y MOVIMIENTO DE TRABAJADORES AGRÍCOLAS # 8211

    Pancho Medrano & # 8211 Nacido el 2 de octubre de 1920 en Dallas, Texas. Francisco F. Medrano, conocido como Pancho Medrano, era un funcionario de la Unión de Trabajadores Automotrices. Participó activamente en la política local en Dallas, Texas, y apoyó los esfuerzos del Comité Organizador de Trabajadores Agrícolas Unidos en Texas y California. También era conocido como campeón mexicano de boxeo de peso pesado.

    Don Watson & # 8211 Don Watson, el foco de la historia oral de este mes, fue miembro del PC entre 1948 y 1956. Sería difícil encontrar un partidario más dedicado a la causa del trabajo de parto. Watson se retiró del Local 34 de empleados de barcos en 1993 después de años de trabajo activista para ILWU y otros sindicatos, incluidos Marine Cooks and Stewards (MCS) a principios de la década de 1950 y United Farm Workers (UFW) en las décadas de 1960 y 1970. Hoy todavía está ayudando a ILWU con el programa de cabildeo del sindicato en el capitolio del estado de California.

    1966 Virgin Banner: March to Sacramento & # 8211 Nuestra última historia explora el nacimiento de un importante movimiento laboral y cultural estadounidense. Es el 17 de marzo de 1966. En una fría mañana de invierno, un pequeño grupo de trabajadores agrícolas, en su mayoría mexicanos y mexicoamericanos, partió a pie desde Delano, California, hacia la capital del estado en Sacramento. Su objetivo: obtener el apoyo público para su lucha por poner fin a más de cien años de explotación de. Al principio, pocas personas se dan cuenta. Pero a medida que los manifestantes atravesaban ciudad tras ciudad, consiguieron más y más partidarios ... y más atención nacional. Veinticinco días, y 350 agotadoras millas después, llegaron a los escalones de la capital del estado, diez mil personas. Lo que comenzó como un pequeño grupo de jornaleros en gran parte ignorados se ha convertido en un poderoso movimiento que capta la atención de la nación. Su líder, César Chávez, se convierte en un nombre familiar. La marcha marcó un momento crucial en la historia laboral estadounidense y el nacimiento de un movimiento cultural y político latino. Liderando el camino hay un banner que no se ha vuelto a ver desde entonces. Más de 30 años después, una mujer de San Francisco cree que esta hermosa pancarta encabezó la famosa marcha de 1966. Si tiene razón, entonces no es solo un artefacto de una célebre lucha laboral, sino también el foco simbólico del surgimiento de los chicanos en la historia de Estados Unidos. Vicki Vertiz se encontró con la pancarta en los Archivos Laborales de la Universidad Estatal de San Francisco. En 1994, se unió a otra marcha que conmemora la vida y el legado de César Chávez.

    EL TEATRO CAMPESINO: & # 8220Mundo Mata & # 8221 & # 8211 Introducción de Luis Valdez, realizada en San Juan Bautista / mayo de 2001. Actuación premier en El Paso Texas (1976). Duración: 2.27 Idioma: En inglés, con algo de español.Sinopsis: Es el verano de 1973 y la Unión de Trabajadores Agrícolas está luchando por sus vidas. Dirigida por César Chávez, llega una marcha a Burlap, California, una ciudad ficticia de tanques en el corazón del Valle de San Joaquín. Este es el trasfondo del dramaturgo, director y fundador de El Teatro Campesinos, Luis Valdez, clásico vintage, Mundo Mata, una pieza de época que expone las crudas realidades de la vida en un pequeño pueblo campesino. Como parte de una lucha épica por lograr la victoria en las elecciones sindicales entre los ranchos de todo el estado, la campaña en Burlap reúne a dos hermanos y los separa. Uno es Bullet Mata, quien regresa a su antigua ciudad natal por primera vez en doce años y el otro, su hermano mayor Mundo, un veterano de Vietnam. Bullet es un desertor universitario, convertido en chavista que juró la no violencia. Mundo es un traficante de drogas, contratado en secreto por dos cultivadores para detener a Chávez. Si bien el tema de la violencia versus la no violencia se convierte en un asunto personal entre los dos hermanos, Mundo Mata también resuena dentro de un panorama más amplio del movimiento por los derechos civiles y la Guerra de Vietnam. ¿Y si César Chávez hubiera sido asesinado en 1973? ¿La historia lo recordaría de manera diferente? Estas son algunas de las preguntas implícitas en este descarnado drama sobre la lucha de los trabajadores agrícolas por la justicia. Mundo Mata se estrenó en 1976 en El Paso, Texas en el Teatro Chamizal en la frontera con Juárez, México. Después de ser retirado, la obra fue revivida, reescrita y escenificada, como se documenta en esta producción de 2001.

    Raul Trejo: & # 8220 Dedicado a la Memoria Trabajo y Legado de Cesar Chavez & # 8221 & # 8211 Un video de cuatro minutos en U-Tube. Presentación con música, citas de César Chávez y unas excelentes fotos de un Chávez relajado y confiado. (Español).

    & copy 2004 & ndash2012 Si Se Puede Press

    Relatos de fuentes primarias: fotografías, historias orales, videos, ensayos y documentos históricos de United Farm Worker Delano Grape Strikers y los UFW Volunteers que trabajaron con Cesar Chavez para construir su movimiento de trabajadores agrícolas.

    Este sitio fue comprado por la Biblioteca a su curador original en 2014 y se puso a disposición como una colección curada con fines educativos. Desafortunadamente, actualmente no tenemos acceso a imágenes de alta resolución, ni tenemos derechos de autor a nivel de archivo. Por lo tanto, no podemos extender el permiso para su reutilización o reproducción. La reutilización del material depende de su investigación de cualquier reclamo de derechos de autor existente y / o bajo su propio riesgo.

    La biblioteca presenta este material en el contexto del uso legítimo académico. Consulte nuestro aviso de derechos de autor y los procedimientos de eliminación si es propietario de los derechos y tiene inquietudes sobre este material.


    Además de organizar los lugares de trabajo tradicionales, los centros de trabajadores respaldados por los sindicatos ahora están apuntando a la economía de los gig de rápido crecimiento.

    UAW bajo investigación

    Las últimas actualizaciones sobre la United Auto Workers & # 8217 & # 8220cultura de la corrupción. & # 8221

    Gasto político de los sindicatos del sector público

    Los miembros de los sindicatos pueden realizar un seguimiento del gasto político de miles de sindicatos del sector público.

    Big Labor envía más de $ 1.6 mil millones a la izquierda

    Los jefes sindicales canalizan cientos de millones de dólares a la defensa política de izquierda.

    El ex UAW Prez obtiene 28 meses de participación en el escándalo de corrupción

    Un acuerdo reciente puso fin a una investigación de corrupción de años en el United Auto Workers (UAW), pero los castigos siguen llegando para los ex funcionarios de alto rango. La investigación encontró que "de 2009 a 2018 ... los principales líderes del sindicato malversaron millones de dólares para financiar estilos de vida lujosos, incluidas estadías en complejos turísticos, salidas de golf, licores de primera categoría y puros".

    Más recientemente, el ex presidente del sindicato Gary Jones fue sentenciado a 28 meses de prisión por "su participación en un plan con otros líderes para robar hasta $ 1.5 millones en fondos sindicales". Jones también debe pagar $ 550,000 en restitución al UAW y $ 42,000 al IRS, además de otras confiscaciones.

    Jones admitió que él y otros altos funcionarios sindicales utilizaron más de $ 750,000 en fondos sindicales para pagar gastos personales, "incluidos palos de golf, villas privadas, puros, ropa de golf, green fees en campos de golf y licores y comidas de alta gama". Esto incluyó $ 60,000 para pagar puros y palos de golf hechos a medida.

    La sentencia de Jones se produce después de que otro expresidente sindical, Dennis Williams, fuera condenado a 21 meses de prisión por su papel en el escándalo. Se declaró culpable de conspiración para malversar fondos sindicales y fue sentenciado en mayo de 2021. Además del tiempo en la cárcel, se le ordenó a Williams "pagar una multa de $ 10,000 además de la restitución al UAW que asciende a $ 132,000".

    La sentencia de Jones es una de las últimas en salir de esta investigación que encontró a 15 funcionarios de alto rango culpables de estar involucrados en el escándalo.

    Como resultado de la investigación por corrupción, el sindicato ha sido puesto bajo supervisión federal de seis años. Como dijimos antes, esta supervisión es un buen primer paso para asegurar que se arraiguen reformas significativas en el UAW, pero no es gratis. El actual presidente de la UAW, Rory Gamble, espera que la supervisión sea un gasto "costoso", que será cubierto por las cuotas de los miembros.

    Si bien los trabajadores aún no han salido del apuro, esperemos que la declaración de la fiscal federal interina Saima S. Mohsin sobre la sentencia sea cierta: “Los trabajadores y trabajadoras de la UAW pueden sentir que se hizo justicia y que su sindicato está en camino de reformarse ".

    Labor Racket Weekly: Un mes de mayo-dobladillo

    Eche un vistazo a algunos de estos últimos fraudes laborales para ver qué estaban haciendo los jefes sindicales en mayo.

    En California, Scott Wilson, exdirector de tecnología de la información de la Unión Internacional de Ingenieros Operativos (IUOE) Local 3 (ubicado en Alameda, California), fue acusado en una información de un solo cargo de malversación de activos de organizaciones laborales.

    En Nueva Jersey, Linda Rogers, ex Tesorera de la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales (AFSCME) Local 2254 (ubicada en Jersey City, Nueva Jersey), fue sentenciada a seis meses de confinamiento domiciliario monitoreado electrónicamente y 24 meses de libertad condicional. También se le ordenó pagar $ 40,455 en restitución y una tasación especial de $ 100. El 12 de enero de 2021, Rogers se declaró culpable de un cargo de malversación de fondos sindicales.

    En California, Peter Burns, exsecretario de finanzas de United Steelworkers Local 5632 (ubicado en Fontana, California), fue acusado en una información criminal con un cargo de malversación de fondos sindicales por un monto de $ 1,137.

    En Texas, Harold Bryan Weatherford, ex Tesorero de la Organización Nacional del Personal, Asociación de Personal Profesional (ubicada en Plano, Texas), fue sentenciado a cinco meses de prisión, cinco meses de arresto domiciliario y tres años de libertad condicional. Weatherford también recibió la orden de pagar $ 73,949 en restitución. El 17 de septiembre de 2020, Weatherford se declaró culpable de malversación y robo de activos sindicales.

    En Pensilvania, Donald “Gus” Dougherty, propietario y operador de Dougherty Electric, Inc., empleador del Local 98 de la Hermandad Internacional de Trabajadores Eléctricos (IBEW) (ubicado en Filadelfia, Pensilvania), fue sentenciado a dos años de prisión. A Dougherty también se le ordenó pagar una restitución por un monto de $ 358,913 y una multa de $ 125,000. El 21 de enero de 2021, Dougherty se declaró culpable de un cargo de realizar y suscribir declaraciones de impuestos federales falsas y un cargo de robo de planes de beneficios para empleados.

    En Georgia, Connie Deal, exgerente de oficina de International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW) Local 508 (ubicada en Savannah, Georgia), fue acusada en una información de dos cargos de hacer una declaración falsa en un informe que debe presentarse ante la Secretaría de Trabajo y haciendo una entrada falsa en un registro sindical.

    En Texas, KaSandra Hall, exsecretaria tesorera del Consejo 235 de la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales (AFGE) (ubicado en Waco, Texas), se declaró culpable de un cargo de fraude electrónico.

    En Michigan, Dennis Williams, ex presidente de United Auto Workers (UAW), ubicado en Detroit, Michigan, fue sentenciado a 21 meses de prisión y 12 meses de libertad supervisada. A Williams también se le ordenó pagar una multa de $ 10,000 y una tasación especial de $ 100. Williams también pagó más de $ 130,000 en restitución antes de ser sentenciado. El 30 de septiembre de 2020, Williams se declaró culpable de un cargo de conspiración para malversar fondos sindicales.

    En California, Lorena Becerra, exsecretaria tesorera de Communications Workers of America (CWA) Local 14904 (ubicada en Long Beach, California), fue acusada en una información de un solo cargo de hacer una declaración falsa en un informe que debe presentarse por un sindicato.

    El DOL abandona los requisitos de transparencia para los sindicatos

    Bajo la administración de Trump, el Departamento de Trabajo agregó requisitos de transparencia adicionales para los sindicatos en un esfuerzo por eliminar la corrupción. Una regla final & # 8212 que creó el formulario T-1 & # 8212 ordenó a cualquier sindicato con al menos $ 250,000 en recibos anuales a divulgar información sobre sus cooperativas de crédito, fondos de huelga, programas de aprendizaje y cualquier información adicional de fideicomiso.

    Bajo el presidente Biden, el Departamento de Trabajo suspendió esta regla en marzo de 2021. Ahora, el director designado por Biden de la Oficina de Normas de Gestión Laboral (OLMS), Jeffrey Freund, ha decidido rechazar la regla por completo. Freud ya ha indicado que planea actuar como agencia de relaciones públicas para los sindicatos que siente que están mal juzgados. Esta última decisión solo confirma esa posición.

    Sin duda, los sindicatos aplauden la decisión de Freud de permitirles saltarse el papeleo adicional. Pero los trabajadores que se preocupan por cómo se gastan sus cuotas tienen mucho menos para celebrar.

    La regla se implementó poco después de que el liderazgo de United Auto Workers (UAW) fuera atrapado en un desagradable plan de fraude y malversación de fondos que resultó en el envío de varios funcionarios sindicales a una prisión federal. Desde entonces, el UAW ha estado bajo seis años de supervisión federal. Gran parte del gasto ilícito fue sepultado en genéricos & # 8220 devoluciones de cargo de tarjetas de crédito & # 8221 que no levantaron ninguna señal de alerta en las presentaciones financieras del sindicato # 8217.

    No hace falta decir que muchos están confundidos sobre por qué la administración Biden está tomando medidas para derogar esta regla dada la reciente corrupción en el UAW, sin mencionar la larga historia de corrupción, coacción y otros comportamientos corruptos del movimiento sindical.

    La líder republicana del Comité de Educación y Trabajo, Virginia Foxx, emitió la siguiente declaración:

    “El secretario Walsh está en la cama con Big Labor. Anular esta regla es una bofetada para los miembros del sindicato que trabajan duro. Los trabajadores merecen saber cómo los jefes sindicales gastan sus cuotas sindicales, que provienen directamente de los cheques de pago de los miembros. El reciente escándalo de malversación de fondos de United Auto Worker que involucró las condenas de 15 funcionarios sindicales, incluidos varios ex presidentes sindicales, es una prueba de que debemos exigir más transparencia y responsabilidad de los jefes sindicales, especialmente cuando el presidente Biden exige que el Congreso le envíe la Ley PRO, un proyecto de ley. eso les daría $ 9.3 mil millones adicionales de los bolsillos de los contribuyentes ".

    Estamos de acuerdo. Como el Center for Union Facts le dijo recientemente a Bloomberg, “No es el papel de la OLMS financiada por los contribuyentes ser el departamento de relaciones públicas para el liderazgo sindical, sino brindar transparencia y responsabilidad a los miembros del sindicato y al público en general & # 8230Si acaso, La OLMS debe ir más allá al exigir un escrutinio adicional para el gasto sindical de las cuotas obligatorias ".

    Antes de que la regla sea derogada oficialmente, el tema debe dejarse abierto para comentarios públicos durante 60 días.

    Los sindicatos ganarían miles de millones en dólares de cuotas bajo la Ley PRO

    /> Como la mayoría de las leyes que promueven los sindicatos, la Ley de Protección del Derecho de Sindicación (PRO) es solo otra forma en que los líderes sindicales pueden llenar sus arcas.

    Se estima que la Ley PRO, un proyecto de ley ante el Congreso que reformaría el sistema laboral de EE. UU., Casi duplica la cantidad de dinero que recaudan los sindicatos en un año determinado, según un nuevo informe del Instituto del Trabajador Estadounidense. El informe reveló que, incluso bajo las estimaciones más conservadoras, los sindicatos podrían ganar $ 20 mil millones por año en cuotas y honorarios & # 8212 aproximadamente el doble de los $ 10 mil millones por año que ya recaudan los sindicatos.

    Por supuesto, es poco probable que la mayor parte de ese dinero se destine a los trabajadores. Probablemente sirva para ayudar a financiar los gastos generales & # 8212 piense en salarios de líderes sindicales de seis cifras o miles de dólares en gastos de viaje & # 8212, así como en gastos políticos. Según la Ley PRO, el informe estima que los sindicatos podrán gastar $ 3 mil millones adicionales en actividades políticas y cabildeo en el próximo ciclo de campaña de dos años.

    Si las tendencias actuales se mantienen, una parte significativa de ese dinero podría ir a llenar los bolsillos de los legisladores demócratas que están impulsando la Ley PRO en el Congreso. En 2020, el 87 por ciento del gasto político sindical benefició a los demócratas. Según la Ley PRO, los demócratas pueden esperar recibir un apoyo financiero adicional de $ 574 millones cada año, según el informe.

    Mientras tanto, el pueblo estadounidense se siente incómodo con muchas de las disposiciones de la Ley PRO & # 8217. Una encuesta reciente de Rasmussen Reports encontró que el 48 por ciento de los estadounidenses se oponían a una disposición que exigiría a los empleadores entregar a los empleados & # 8217 información personal (direcciones, números de teléfono, direcciones de correo electrónico, etc.) para que el sindicato pueda usar esa información para la contratación. . Solo el 36 por ciento de los encuestados apoyó la medida.

    De manera similar, el 41 por ciento de los encuestados se opuso a una disposición que obligaría a los contratistas independientes, incluidos los conductores de Uber y otros trabajadores independientes, a abandonar su flexibilidad y ser clasificados como empleados a tiempo completo, mientras que solo el 35 por ciento de los encuestados apoyó la medida. Además, el 48 por ciento de los encuestados dijeron que se oponían a la capacidad de la Ley PRO para revocar la legislación en los estados con derecho al trabajo.

    La Ley PRO es una política terrible llena de disposiciones que el pueblo estadounidense no quiere. Aún así, los líderes sindicales y sus aliados en el Congreso están impulsando la legislación porque ven la olla de oro que pueden ganar si el proyecto de ley se convierte en ley.

    Labor Racket Weekly: Resumen de abril

    Eche un vistazo a los fraudes laborales a continuación para ver qué estaban haciendo los jefes sindicales en todo el país el mes pasado.

    En Nueva York, Salvatore Tagliaferro, ex presidente de Carpenters Local 926 y ex representante del consejo de carpinteros del distrito de la ciudad de Nueva York, fue declarado culpable luego de un juicio de cinco días por todos los cargos relacionados con un plan para vender "libros" sindicales o tarjetas de membresía. (propiedad de la unión) por sobornos en efectivo. Específicamente, Tagliaferro fue declarado culpable de conversión de activos sindicales (29 USC 501 (c)), fraude electrónico de servicios honestos (18 USC 1346 y 1343), ayuda y complicidad (18 USC 2) tanto en la conversión de activos sindicales como en los servicios honestos. fraude electrónico, así como conspiración (18 USC 371).

    En California, Kurt Kittleson, exsecretario tesorero de United Food and Commercial Workers (UFCW) Local 151D (ubicado en Rancho Palos Verde, California), se declaró culpable de un cargo de hacer una declaración falsa en un informe que debe ser presentado por un sindicato, en violación de 29 USC 439 (b).

    En Nueva York, Scott Merritt, exsecretario de finanzas de Ironworkers Local 470 (ubicado en Jamestown, Nueva York), fue acusado en una información de un solo cargo de malversación de fondos sindicales por un total de $ 50,850, en violación de 29 U.S.C. 501 (c). Luego se declaró culpable del cargo.

    En Luisiana, Matthew Cuomo, ex presidente de la Federación Estadounidense de Empleados del Gobierno (AFGE) Local 1047 (ubicado en Kenner, Luisiana), fue sentenciado a tres años de libertad condicional. Se le ordenó pagar $ 15,000 en restitución y una tasación especial de $ 100. El 30 de septiembre de 2020, Cuomo se declaró culpable de un cargo de falsificación, en violación de 18 U.S.C. 513 (a).

    En Nueva Jersey, Jennifer Rogers, ex miembro de la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales (AFSCME) Local 2254 (ubicada en Jersey City, Nueva Jersey), fue sentenciada a seis meses de confinamiento domiciliario monitoreado electrónicamente y 24 meses de libertad condicional. También se le ordenó pagar $ 40,455 en restitución y una tasación especial de $ 100. El 1 de diciembre de 2020, Rogers se declaró culpable de ser cómplice de una malversación de fondos sindicales, en violación de 29 U.S.C. 501 (c) y 18 U.S.C. 2.

    En Luisiana, Michael Wood, ex Tesorero de la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales (AFGE) Local 3957 (ubicado en Grant, Luisiana), fue acusado en una factura de información con un cargo de falsificación, en violación de 18 U.S.C. 513 (a).

    En Pensilvania, Joseph Whitbeck, ex vicepresidente de la sucursal 274 de la Asociación Nacional de Carteros (NALC) (ubicada en Allentown, Pensilvania), fue acusado de 10 cargos de fraude electrónico de servicios honestos, en violación de 18 U.S.C. 1343 y 1346, y 10 cargos de fraude electrónico en violación de 18 U.S.C. 1343.

    En Michigan, Hasan Zahdeh, presidente del Sindicato de Trabajadores de la Salud de Michigan (MUHW), (ubicado en Muskegon, Michigan), se declaró culpable de un cargo de malversación de fondos sindicales por un total de $ 140,498, en violación de 29 U.S.C. 501 (c).

    En Oklahoma, Thomas Burkhart, ex presidente de Steelworkers Local 145 (ubicado en Sapulpa, Oklahoma), se declaró culpable de malversación de fondos sindicales por un monto de $ 19,900, en violación de 29 U.S.C. 501 (c).

    En Arkansas, Trey Huffty, ex presidente de Steelworkers Local 1731 (ubicado en White Hall, Arkansas), fue acusado en una información de un solo cargo de malversación de fondos sindicales por un monto de $ 37,368, en violación de 29 U.S.C. 501 (c). Huffty luego se declaró culpable del cargo.

    CWA denunciada por supuestamente difundir & # 8220 desinformación & # 8221 sobre discrepancias salariales

    Gannett, la firma de administración de periódicos, emitió una devastadora verificación de hechos de un informe engañoso publicado por el NewsGuild de Communications Workers of America.

    El sindicato de periodistas afirmó que Gannett estaba pagando a las reporteras no blancas y mujeres menos que a sus homólogos masculinos blancos. El informe se basó en las respuestas a la encuesta de 450 periodistas en 14 redacciones de Gannett. Los reporteros sindicalizados compartieron el informe a lo largo y ancho de las redes sociales y muchas redacciones simpatizantes exigieron respuestas de Gannett.

    Desafortunadamente para NewsGuild, Gannett tuvo respuestas y la compañía publicó los recibos.

    En una carta de tres páginas (vea cada página aquí, aquí y aquí), Gannett desglosó el informe de NewsGuild pieza por pieza, citando un Informe de inclusión publicado por la compañía el año pasado. El asesor de relaciones laborales de Gannett, Thomas Zipfel, acusó al NewsGuild de difundir información errónea al encuestar solo a 14 de las más de 250 redacciones de la empresa. También afirmó que el gremio solo publicó el informe como un esfuerzo de mala fe para "desacreditar a la empresa en el tribunal de la opinión pública".

    Zipfel destacó los métodos estadísticos utilizados por NewsGuild, y señaló que el gremio decidió no publicar los títulos de trabajo de los encuestados, lo que influyó mucho en los resultados de la encuesta.Explicó que el gremio ni siquiera separó los puestos que requerían solo un diploma de escuela secundaria de los trabajos que requerían un título universitario, lo que lleva a una comparación engañosa de los salarios medios. La encuesta también excluyó las redacciones en ciudades con costos de vida más altos, lo que sería relevante para cualquier comparación con la mediana nacional.

    Zipfel también desglosó cómo las salas de redacción sindicalizadas de Gannett se compararon con las salas de redacción no sindicalizadas de Gannett & # 8212 y no fue agradable para Newsguild. Según Zipfel, las redacciones no sindicalizadas de Gannett tenían una mayor proporción de mujeres en comparación con los hombres. Las mujeres en las redacciones no sindicalizadas también ganaban más que las mujeres en las redacciones de NewsGuild, al igual que los miembros del personal que no eran blancos. El doce por ciento de las salas de redacción no sindicalizadas tenían niveles de diversidad racial a la par o por encima del promedio nacional en comparación con solo el 8 por ciento de las redacciones sindicalizadas.

    En general, parece que los reporteros en las salas de redacción de NewsGuild trabajan en entornos que son menos diversos, tienen menos empleadas y reciben salarios más bajos, todo por el privilegio de llenar los bolsillos de los líderes de la CWA con sus cuotas sindicales.

    RWDSU tiene la culpa de la pérdida por explosión en las instalaciones de Amazon

    Ninguna cantidad de apoyo de los demócratas, incluido el presidente Biden, podría salvar al Sindicato de minoristas, mayoristas y grandes almacenes (RWDSU, por sus siglas en inglés) de sufrir una gran pérdida en una instalación de Amazon en Bessemer, Alabama, a principios de este mes. El RWDSU recibió solo 738 votos a favor de ser representado por el sindicato del grupo de casi 5.800 trabajadores. Para aquellos que no tienen una calculadora a mano, eso es menos del 13 por ciento de los empleados.

    No dispuesto a admitir la derrota, el RWDSU afirmó que los trabajadores solo votaron en contra del sindicato porque fueron víctimas de una campaña de intimidación lanzada por Amazon. Antes incluso de que finalizara el recuento de votos, la RWDSU presentó quejas sobre la elección ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) y notificó a la junta que tenía la intención de presentar cargos por prácticas laborales injustas contra la empresa. El presidente de la Unión, Stuart Appelbaum, incluso culpó de la pérdida a un "buzón muy extraño" que Amazon instaló en su propiedad para la recolección de boletas.

    ¿Cuál es la causa más probable de la derrota del sindicato? Su incapacidad para convencer a los empleados de Amazon de que unirse a la RWDSU y pagar las cuotas sindicales era lo mejor para ellos.

    Varios empleados que se opusieron al sindicato detallaron el razonamiento detrás de su decisión durante una conferencia de prensa organizada por Amazon después de la votación. Muchos notaron que las afirmaciones de RWDSU de que los trabajadores estaban siendo maltratados no reflejaban su tiempo en la empresa.

    "Personalmente, no veía la necesidad de un sindicato", dijo Graham Brooks, un empleado de Amazon que se unió a la empresa porque se le podía pagar más de lo que ganaba como reportero local. "Si me trataran de manera diferente, es posible que hubiera votado de manera diferente". “Pude llegar al Día 1 con beneficios, y eso posiblemente podría haber marcado la diferencia en la vida o la muerte”, agregó Carla Johnson, una empleada de Amazon que descubrió que tenía cáncer de cerebro poco después de comenzar su empleo en el almacén.

    En las redes sociales, otro trabajador comentó: "Es inútil conformarse con un mal sindicato y quedarse atascado pagando las cuotas de una organización que no trabaja para usted". Incluso el Sitio web socialista mundial informó que el sindicato & # 8220 hizo poco esfuerzo para hablar directamente con los trabajadores. & # 8221 No es de extrañar que los trabajadores no estuvieran convencidos de los méritos de ser miembros.

    Se escucharon voces de empleados & # 8217 en Alabama. Pero la Ley de Protección del Derecho de Sindicación (Ley PRO) & # 8212 legislación errónea respaldada por los trabajadores ante el Congreso & # 8212 haría mucho más difícil para los trabajadores tener voz en su representación. En cambio, el Congreso debería reconsiderar la Ley de Derechos de los Empleados (ERA), que garantizaría elecciones con boleta secreta, recertificaciones sindicales periódicas y otorgaría a los miembros un mayor control sobre el dinero de sus cuotas.

    Asociación de estibadores vinculada a la falta de diversidad, el crimen y la corrupción

    Años de informes que detallan la influencia de la mafia en los puertos de Nueva York y Nueva Jersey finalmente han sido publicados por la Waterfront Commission of New York Harbor. Los informes se habían mantenido en secreto durante años por temor a que ahuyentaran el negocio. Ahora públicos, estos documentos describen cómo el control de la Asociación Internacional de Estibadores (ILA) sobre la contratación en el puerto durante más de 60 años no solo ha llevado a una falta de diversidad e inclusión en el empleo frente al mar, sino también a la perpetuación de la criminalidad y la corrupción. "

    Según los informes, "se ha avanzado muy poco en la diversificación de los trabajadores portuarios de aguas profundas registrados en las respectivas localidades de ILA". La mayoría de los trabajadores negros se ubican en un local predominantemente negro, ILA Local 1233 en Newark, Nueva Jersey. Los puestos más solicitados se otorgan principalmente a hombres blancos, que se convierten en miembros de ILA Local 1. El 85 por ciento de los miembros de ILA Local 1 son blancos, con solo el 7 por ciento negros y el 7 por ciento hispanos. A modo de comparación, casi el 86 por ciento de los miembros de estibadores registrados de ILA Local 1233 son negros.

    Los informes, que se remontan a 2013, sugieren que este sistema segregado se debe en gran parte a cómo "los trabajos amables se dirigieron a amigos y familiares" y plantearon preguntas sobre la exclusión sistemática por parte de la ILA.

    Eso no es todo. Según los documentos, entre 2019-2020, 590 personas recibieron más de $ 147 millones en "salarios desmesurados no requeridos por el convenio colectivo de la industria y por horas ni siquiera tienen que estar en el puerto". De hecho, a casi 20 personas se les pagó más de $ 450,000 al año por un trabajo que "no les obligaba a presentarse a trabajar". Luego, están las conexiones con el crimen organizado. Entre 2019-2020, “once presuntos miembros y asociados de la familia criminal Genovese & # 8230 fueron acusados ​​de extorsión por obtener millones de dólares en ganancias criminales a través de préstamos, cobro ilegal de cheques, juegos de azar y lavado de dinero en el distrito del Puerto, incluido el lavado de ganancias de tráfico de estupefacientes ".

    Bajo el control de la ILA, a innumerables miembros calificados de la comunidad se les "negó sistemáticamente la oportunidad de trabajar en la zona ribereña". En cambio, aquellos conectados con líderes sindicales o figuras del crimen organizado cosecharon los beneficios de salarios lucrativos por no hacer casi nada. El año pasado, los representantes de la ILA acordaron establecer procedimientos básicos de contratación transparente y protocolos de mantenimiento de registros para el sindicato. El verdadero impacto es cómo el sindicato se escapó sin estos sistemas durante tanto tiempo.

    Incluso después de décadas de intentos de reforma, está claro que la ILA tiene una influencia dañina e indebida en la zona ribereña. Solo el tiempo dirá si los continuos esfuerzos de la comisión para erradicar la corrupción y el crimen organizado tendrán éxito.


    El Día del Trabajo, una celebración anual de los trabajadores y sus logros, se originó durante uno de los capítulos más tristes de la historia laboral estadounidense y # x2019.

    A fines del siglo XIX, en el apogeo de la Revolución Industrial en los Estados Unidos, el estadounidense promedio trabajaba 12 horas al día y siete días a la semana para ganarse la vida a duras penas. A pesar de las restricciones en algunos estados, los niños de 5 o 6 años trabajaban en molinos, fábricas y minas en todo el país, ganando una fracción de los salarios de sus contrapartes adultos y # x2019.

    Personas de todas las edades, en particular los muy pobres y los inmigrantes recientes, a menudo enfrentan condiciones de trabajo extremadamente inseguras, con acceso insuficiente a aire fresco, instalaciones sanitarias y descansos.

    A medida que la manufactura suplantó cada vez más a la agricultura como fuente del empleo estadounidense, los sindicatos, que habían aparecido por primera vez a fines del siglo XVIII, se hicieron más prominentes y vocales. Comenzaron a organizar huelgas y manifestaciones para protestar por las malas condiciones y obligar a los empleadores a renegociar las horas y el pago.

    Muchos de estos eventos se volvieron violentos durante este período, incluido el infame Haymarket Riot de 1886, en el que murieron varios policías y trabajadores de Chicago. Otros dieron lugar a tradiciones de larga data: el 5 de septiembre de 1882, 10,000 trabajadores tomaron tiempo libre no remunerado para marchar desde el Ayuntamiento hasta Union Square en la ciudad de Nueva York, celebrando el primer desfile del Día del Trabajo en la historia de Estados Unidos.

    La idea de unas vacaciones de & # x201Cworkingmen & # x2019s & # x201D celebradas el primer lunes de septiembre, se hizo popular en otros centros industriales de todo el país, y muchos estados aprobaron leyes que la reconocen. El Congreso no legalizaría la festividad hasta 12 años después, cuando un momento decisivo en la historia laboral estadounidense llevó los derechos de los trabajadores a la vista del público. El 11 de mayo de 1894, los empleados de Pullman Palace Car Company en Chicago se declararon en huelga para protestar contra los recortes salariales y el despido de representantes sindicales.

    El 26 de junio, la American Railroad Union, dirigida por Eugene V. Debs, pidió un boicot de todos los vagones de tren Pullman, lo que paralizó el tráfico ferroviario en todo el país. Para romper la huelga de Pullman, el gobierno federal envió tropas a Chicago, desencadenando una ola de disturbios que resultaron en la muerte de más de una docena de trabajadores.


    Lyndon Johnson y United Auto Workers

    LBJ llega en helicóptero, saludado

    por el presidente de la U-M, Harlan Hatcher

    El 22 de mayo de 1964, el presidente Lyndon B. Johnson pronunció su famoso discurso de "Gran Sociedad" en la ceremonia de graduación de la Universidad de Michigan. El discurso es más conocido por el respaldo de Johnson al movimiento de derechos civiles y el avance de la Guerra contra la Pobreza, plasmado en su promesa de que la Gran Sociedad "exige el fin de la pobreza y la injusticia racial, con las que estamos totalmente comprometidos en nuestro tiempo". Pero el presidente también hizo un tercer compromiso con la causa de la protección ambiental, parte del creciente enfoque liberal en temas de "calidad de vida" en la década de 1960. Lamentó la decadencia de los núcleos urbanos abarrotados y el "despojo de los suburbios", los atascos en las carreteras y la desaparición del campo abierto:

    Audio de la sección ambiental del discurso de LBJ

    Siempre nos hemos enorgullecido de ser no sólo Estados Unidos el fuerte y Estados Unidos el libre, sino Estados Unidos el hermoso. Hoy esa belleza está en peligro. El agua que bebemos, la comida que comemos, el mismo aire que respiramos, están amenazados por la contaminación. Nuestros parques están superpoblados, nuestras costas sobrecargadas. Los campos verdes y los bosques densos están desapareciendo. . . . Una vez que se destruye nuestro esplendor natural, nunca se puede recuperar. Y una vez que el hombre ya no pueda caminar con belleza o maravillarse de la naturaleza, su espíritu se marchitará y su sustento se desperdiciará.

    En su discurso de la UM, Johnson pidió un nuevo enfoque por parte del gobierno y los ciudadanos para construir una Gran Sociedad donde "el hombre puede renovar el contacto con la naturaleza", que "honra la creación por sí misma", donde "nuestro progreso material es sólo el base sobre la cual construiremos una vida más rica de mente y espíritu ". los Michigan Daily informó de "aplausos atronadores" de la multitud de 80.000 personas en el estadio de fútbol e incluso describió el discurso del presidente como una "misión apolítica", un veredicto cuestionable en el mejor de los casos. Durante su presidencia, Johnson ordenó a las agencias federales que dieran mayor prioridad a la calidad ambiental, encargó una Conferencia de la Casa Blanca sobre Belleza Natural y firmó casi trescientas leyes de conservación para abordar la contaminación del aire y el agua y proteger los parques nacionales. Si bien estas medidas fueron modestas en comparación con las políticas ambientales de principios de la década de 1970, los "logros de la Gran Sociedad fueron fundamentales en la evolución del movimiento ambiental", según el historiador Adam Rome. Sobre todo, las acciones de Lyndon Johnson sentaron un precedente de que el gobierno federal tenía la responsabilidad de abordar los problemas de la contaminación y proteger la calidad de vida contra el crecimiento desenfrenado.

    en la Conferencia de Belleza Natural

    El 24 y 25 de mayo de 1965, el presidente Lyndon B. Johnson celebró “la Conferencia de la Casa Blanca sobre Belleza Natural” en el Departamento de Estado. Mucha gente no estaba familiarizada con los problemas ambientales que plagaban al país y "confundieron la conferencia con una búsqueda de una nueva Miss América o nuevas variedades de rosas". En la conferencia, una serie de paneles discutieron el papel de la Gran Sociedad en restaurar la belleza del paisaje estadounidense, así como los problemas ambientales de la época. Más de mil personas asistieron a la conferencia, incluido Walter Reuther, presidente de United Auto Workers. En sus comentarios, Reuther afirmó, “para mí, esta conferencia trata sobre cómo construimos un mañana en el que podamos tener no solo más pan, sino también más rosas. Satisfacer nuestras necesidades materiales es algo muy simple con nuestra tecnología avanzada, pero si nos comprometemos casi exclusivamente con la expansión del bienestar material del hombre y descuidamos su bienestar espiritual, entonces creo que no lograremos lograr ese "Gran Sociedad . "

    La United Auto Workers (UAW) apoyó firmemente la agenda ambiental liberal de la Gran Sociedad, una alianza que ha desaparecido en gran medida de las cuentas principales del movimiento ambientalista moderno. El presidente de la UAW, Walter Reuther, se sentó en el escenario cuando Lyndon Johnson pronunció el discurso de la Gran Sociedad en la ceremonia de graduación de la UM y pronto lanzó una iniciativa ambiental contra la contaminación a través del sindicato. En 1965, la UAW organizó una conferencia de "Acción Unida por el Agua Limpia" en Detroit, donde Reuther pidió una "gran cruzada ciudadana" para luchar por aire y agua limpios, además de programas de derechos civiles y de lucha contra la pobreza "para crear un entorno de vida total digno de hombres libres ". En 1967, la UAW estableció un Departamento de Conservación y Desarrollo de Recursos para promover programas contra la contaminación, incluidas las restricciones a las emisiones de los automóviles a las que se oponían los tres grandes fabricantes de automóviles, porque los miembros del sindicato tenían que "respirar el mismo aire y beber y bañarse en la misma agua "como otros estadounidenses.

    En esta audiencia del Congreso de 1967 sobre la calidad del aire, la UAW declaró su posición de que "nadie tiene derecho a contaminar nuestro medio ambiente" y calificó el "deterioro de nuestros recursos naturales ... una desgracia nacional". Walter Reuther también respaldó las manifestaciones del Día de la Tierra en 1970, y luego la UAW se unió a la Conferencia Ambiental Urbana, que se centró en campañas de justicia ambiental en áreas urbanas contaminadas y lugares de trabajo peligrosos. Según Olga Madar, jefa de la campaña medioambiental de la UAW, "las principales víctimas de la contaminación son los pobres urbanos, los negros y los trabajadores que no pueden escapar de su medio ambiente ... A menos que nos unamos ahora para detener a los que contaminan con fines de lucro, nuestro las ciudades pronto se convertirán en feos pozos negros de contaminantes venenosos ".

    Banco de imágenes de Bentley, Biblioteca histórica de Bentley, Universidad de Michigan

    John Kenneth Galbraith, La sociedad opulenta (Boston: Houghton Mifflin, 1958)

    Biblioteca y Museo Presidencial John F. Kennedy, https://www.jfklibrary.org

    Documentos públicos de los presidentes, 1963-1964

    Lyndon B. Johnson, "Remarks at the University of Michigan", 22 de mayo de 1964, Lyndon B. Johnson Presidential Library, https://www.youtube.com/watch?v=x4Qc1VM80aQ [grabación de audio de dominio público]

    Archivos digitales diarios de Michigan

    Documentos de Genevieve Gillette, Biblioteca histórica de Bentley, Universidad de Michigan

    Adam Rome, La genialidad del Día de la Tierra: cómo un programa de enseñanza en 1970 creó inesperadamente la primera generación verde (Nueva York: Hill y Wang, 2013), 16-20.

    Chad Montrie, El mito de la primavera silenciosa: repensar los orígenes del ambientalismo estadounidense (Berkeley: University of California Press, 2018), 2-5, 107-110


    Campaña GM

    Anuncio de General Motors alabando sus esfuerzos por controlar la contaminación del aire, 18 de abril de 1970

    Crítico de la industria automotriz Ralph Nader

    habla en la enseñanza de la U-M, 1970.

    El 30 de noviembre de 1965, el abogado Ralph Nader publicó Inseguro a cualquier velocidad: Los peligros de diseño del automóvil estadounidense, un libro en el que critica a la industria automotriz por fabricar vehículos inseguros que ponen en peligro al público y contaminan el aire del país. El libro se convirtió en un éxito de ventas en la primavera de 1966, y en septiembre, el presidente Lyndon B. Johnson firmó la Ley Nacional de Seguridad de Vehículos Motorizados y Tráfico. La preocupación pública había convertido en ley nuevos estándares de seguridad, pero los fabricantes de automóviles aún no tenían el mandato de invertir en mejoras que redujeran los impactos ambientales de sus vehículos.

    Inspirándose en la afirmación de Nader de que "las raíces del problema de los vehículos inseguros están tan arraigadas que la situación solo puede mejorarse con la creación de nuevos instrumentos de acción ciudadana", un grupo de abogados creó el Proyecto de Responsabilidad Corporativa para lanzar campañas de reforma pública. corporaciones como General Motors. El 8 de febrero de 1970, Nader anunció la Campaña nacional del grupo para hacer responsable a General Motors o "Campaña GM", que exigía que GM adoptara medidas para dar voz al público en sus políticas corporativas. Uno de los líderes del grupo resumió los argumentos de Campaign GM en una carta:

    “Nos han preocupado las innumerables formas en que las decisiones de General Motors afectan la vida de prácticamente todos los estadounidenses, en áreas que van desde seguridad automotriz para reparar facturas, contaminación ambiental, empleo de minorías y salud y seguridad de los trabajadores. Demasiadas de las decisiones corporativas pasadas de General Motors se han tomado con los ojos fijos en su rentabilidad a corto plazo en lugar de sus efectos sociales ".

    Campaign GM envió a General Motors una lista de nueve propuestas que abordan estas preocupaciones y solicitó que las coloque en una declaración de poder que se enviaría a los accionistas. GM se negó, pero la Comisión Federal de Bolsa y Valores ordenó a la corporación que incluyera dos. La primera propuesta agregaría tres representantes del público a la junta de GM, y la segunda crearía un comité para estudiar las contribuciones de GM a temas de interés público, incluido el transporte masivo, la seguridad y la contaminación. Con estos cambios, GM, la corporación más grande del mundo, se volvería más responsable ante el público.

    Michigan Daily, Marzo de 1970.

    La campaña obtuvo fuerza de los grupos ambientalistas de estudiantes en los campus universitarios porque resonaron con su mensaje contra los automóviles y la contaminación. Estos grupos y los líderes de la Campaña GM presionaron a las universidades, que colectivamente poseían un millón y medio de acciones de GM, para que votaran a favor de las propuestas. Phillip Moore, secretario ejecutivo de Campaign GM, instó a la Universidad de Michigan a "dar seguimiento con un compromiso real" a su apoyo a la enseñanza ambiental. Los miembros de ENACT escribieron una carta al presidente Fleming instando a la Universidad a votar a favor de las propuestas con sus 28.000 acciones. los Michigan Daily apoyó la Campaña GM y pidió a la U-M que hiciera lo mismo:

    "Mientras la Universidad continúe aceptando pasivamente las políticas de GM, debe compartir la culpa que son las consecuencias de las acciones de GM".

    Ralph Nader habló en el Teach-In on the Environment de marzo de 1970 y aprovechó la oportunidad para reunir apoyo para la campaña.A pesar del entusiasmo generalizado por la Campaña GM en el campus, a finales de abril la Junta de Regentes de la U-M decidió votar en contra de las propuestas de Campaña GM para reformar General Motors.

    Boletín de Acción Ambiental

    artículo sobre la derrota de Campaign GM.

    La junta de accionistas del 22 de mayo en Detroit duró seis horas y veintisiete minutos, la más larga en la historia de GM. Durante la reunión, el presidente de GM, James Roche, respondió preguntas frente a una multitud de más de 3000 personas, incluidas las Michigan Daily informó, "una mujer en traje de baño, con máscara de gas y ondeando una bandera pidiendo la renuncia [de Roche]". Los temas de la campaña de GM dominaron la reunión. El movimiento atrajo la atención generalizada, pero entre los accionistas de GM su apoyo fue limitado. Debido a esto, no fue sorprendente que las dos propuestas de Campaign GM fracasaran, cada una de las cuales obtuvo los votos de menos del tres por ciento de los 285 millones de acciones de GM.

    Aunque las propuestas no fueron aprobadas, los líderes de la Campaña GM vieron su movimiento como un éxito. Habían provocado una conversación nacional sobre la responsabilidad de las empresas de actuar en el interés público. La reunión en sí permitió a los miembros del público presionar a GM para que actuara. Antes de la reunión de mayo, solo hombres blancos formaban parte de la junta directiva de GM. Varios meses después de la reunión, GM agregó un pastor afroamericano y una mujer a la junta. Al año siguiente, GM creó un comité de políticas públicas para asesorar a la junta sobre las formas en que sus políticas contribuyeron a problemas como la contaminación del aire y la seguridad.

    Durante la Campaña GM, un grupo externo intentó cambiar la industria automotriz creando presión pública. Otros grupos, como el United Auto Workers, intentaron reformarlo desde adentro.


    La historia del sindicalismo del sector público

    Para comprender la historia del sindicalismo del sector público, primero debemos comprender el desarrollo del sindicalismo del sector privado al que está reemplazando. Podemos llamar a esta la primera era de Wagner, desde 1935 hasta 1958. Y eso requerirá decir algunas palabras sobre la política laboral que precedió a la primera era de Wagner, lo que podría llamarse la política laboral de la sociedad libre, o sociedad relativamente clásicamente liberal. . Pero déjame decirte el final de la historia primero, o al menos dónde estamos hoy, porque probablemente la historia aún no esté terminada. La mejor descripción del sindicalismo del sector público proviene del economista laboral de la Universidad de Rutgers, Leo Troy. Lo describe como el Nuevo Socialismo. El viejo socialismo se trataba de que el estado se hiciera cargo de los medios de producción y distribución. El ejemplo perfecto sería la antigua Unión Soviética. Inglaterra después de la Segunda Guerra Mundial tuvo bastante de esto. Nunca tuvimos mucho en los Estados Unidos. Después del New Deal, Estados Unidos tuvo un sistema de lo que se ha llamado socialismo privado, o el estado de bienestar privado, y también podría describirse como sindicalismo sindical. Fue erigido por sindicatos como United Auto Workers y empresas como General Motors. En este sistema, los sindicatos votaron por políticos (demócratas, en su mayor parte) que promulgaron leyes (como la Ley Wagner) que les daban a los sindicatos el poder de extraer más ingresos de sus empleadores. Este sistema comenzó a desmoronarse en la década de 1970, su declive se aceleró en la década de 1980 y está casi extinto en la actualidad. El sindicalismo del sector privado es hoy menos poderoso en la economía estadounidense que antes de la Ley Wagner.

    El sindicalismo del sector público funciona como el sindicalismo del sector privado, pero elimina al intermediario. En lugar de votar por políticos que promulgan leyes que permiten a los sindicatos obtener más ingresos privados, los sindicatos simplemente eligen a sus empleadores y negocian con ellos. Como dijo Victor Gotbaum, director de la sección de la ciudad de Nueva York de la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales (AFSCME), "Tenemos el poder, en cierto sentido, de elegir a nuestro propio jefe". Por lo tanto, los sindicatos del sector público más fuertes hoy en día están en la educación secundaria, que siempre ha sido un servicio abrumador proporcionado por el gobierno. ¿Por qué molestarse en organizar una industria sanitaria privada? Haga que el gobierno se haga cargo de esa industria y negocie con el gobierno, el que las cuotas de sus miembros ayudaron a elegir.

    Ahora, permítanme comenzar desde el principio, para tratar de explicar cómo llegamos aquí. Mi charla abarcará tres períodos: el período de empleo a voluntad antes de la Ley Wagner de 1935, el período de la Ley Wagner de mediados del siglo XX y el período de unión pública desde 1958.

    Cuando Estados Unidos se convirtió en una economía industrial en el siglo XIX, su legislación laboral se adaptó a esa nueva economía. El derecho consuetudinario de las relaciones laborales se conocía bajo el título de "amo y sirviente", con reminiscencias del mundo paterno, personal y feudal de la Edad Media. Aunque este no es un punto indiscutible entre los historiadores, la mayoría vio el abandono de este sistema premoderno en el siglo XIX y la adopción de relaciones entre empleador y empleado apropiadas para una sociedad moderna, democrática e igualitaria. La abolición de la esclavitud con la Guerra Civil hizo de este sistema de “trabajo libre” la norma nacional. La ley trató a todos los individuos (y las corporaciones se consideraron individuos) como iguales ante la ley. Sus relaciones debían ser totalmente voluntarias y contractuales. Nadie podía obligar a otra persona a trabajar para él, nadie podía obligar a otra persona a emplearlo. Cualquiera de las partes de un contrato de trabajo podría rescindir el acuerdo por una buena razón, una mala razón o sin ninguna razón.

    Los grupos de trabajadores tenían total libertad para formar sindicatos. (A pesar de muchas leyendas históricas, los tribunales estadounidenses probablemente nunca habían considerado a los sindicatos como conspiraciones inherentemente criminales, como lo habían hecho los tribunales ingleses). Y eran perfectamente libres de renunciar en masa (a la huelga) para lograr sus objetivos. Pero el empleador era igualmente libre de reemplazar a los que habían renunciado. Cuando esto sucedió, los sindicatos a menudo recurrieron a amenazas y violencia contra los trabajadores de reemplazo (conocidos como costras o finks) o al sabotaje contra los empleadores, para evitar que continuaran con sus negocios. Este es el punto en el que interviene la ley para mantener el orden y proteger los derechos de los empleadores y de los trabajadores que no hacen huelga para llevar a cabo sus actividades comerciales.

    Los líderes sindicales afirmaron que el sistema de "trabajo libre" era una farsa, que el aparente sistema de libertad de contratación era en realidad un sistema coercitivo en el que los empleadores tenían todo el poder. La esclavitud de bienes muebles, afirmaron, había sido reemplazada por la "esclavitud asalariada". A medida que las empresas estadounidenses se volvieron gigantes a fines del siglo XIX, esto se convirtió en un argumento cada vez más plausible. ¿Cómo, después de todo, un inmigrante polaco sin un centavo podría negociar individualmente con la United States Steel Corporation de mil millones de dólares? Esta afirmación de que los sindicatos son necesarios para reparar el poder de negociación desigual de los trabajadores no organizados fue la base principal para acabar con la antigua doctrina del empleo a voluntad y reemplazarla por otra en la que el gobierno trata de construir sindicatos mediante la legislatura que les otorga especial privilegios. Por eso es importante observar que se trata de una afirmación engañosa. En términos económicos, confunde el poder de monopolio en los mercados de productos con el poder de monopsonio en los mercados laborales. En otras palabras, el hecho de que US Steel tenga el monopolio de la venta de acero (lo que, dicho sea de paso, nunca lo hizo) no significa que sea el único comprador de mano de obra. Más bien, compitió con muchos otros productores monopolistas en el mercado laboral, junto con innumerables empleadores de pequeñas empresas. El trabajador individual era libre mientras los empleadores compitieran entre sí por la mano de obra, de la misma manera que un consumidor individual está libre del poder de monopolio mientras las grandes empresas productoras compiten entre sí por los clientes. Reflexionando más, la idea del monopsonio del empleador en 1908 parece manifiestamente absurda. Estados Unidos siempre había sufrido una escasez de mano de obra, lo que hacía que los salarios estadounidenses fueran más altos que los de Europa. En un año típico, hace alrededor de un siglo, más de un millón y cuarto de inmigrantes llegaron a los Estados Unidos. Estados Unidos absorbió a más de 25 millones de inmigrantes entre la Guerra Civil y la Primera Guerra Mundial, sin embargo, los salarios reales de la mano de obra no calificada aumentaron un 44% durante estos años. Subieron un 35%, y subieron casi todos los años, desde el final de la depresión de 1893 hasta el comienzo de la Primera Guerra Mundial. Los salarios reales de todos los trabajadores aumentaron más del cincuenta por ciento entre 1860 y 1890, y aumentaron otro tercio en los veinte años siguientes.

    Independientemente de los hechos económicos, la piedra angular de la legislación laboral estadounidense, la Ley Nacional de Relaciones Laborales (Wagner) de 1935, se basó en esta premisa de poder de negociación desigual. (En realidad, esto fue introducido en la Ley Norris-LaGuardia de 1932, que se refería a un conjunto de privilegios con respecto a las medidas cautelares y las leyes antimonopolio que el tiempo y el espacio no me permitieron detallar). Pero este sería solo un ejemplo de la falta de congruencia entre la economía popular o política y la economía técnica. Uno similar sería el uso descuidado del término "explotación". Técnicamente, el trabajo se explota cuando su salario es menor que su producto marginal. Pero esto puede significar que una niña de 12 años en una maquiladora centroamericana que gana 20 centavos la hora no sea explotada, mientras que un torpedero de Grandes Ligas que gana ocho millones de dólares al año sí lo es.

    ¿Qué hizo la Ley Wagner? En pocas palabras, requería que los empleadores negociaran colectivamente con cualquier organización elegida por la mayoría de sus empleados. Esos son los principios básicos: sindicalismo obligatorio y sindicalismo mayoritario. Fue una medida descaradamente pro-sindical. Prohibió una serie de "prácticas laborales injustas" de los empleadores, pero no de los sindicatos. El Congreso probablemente lo promulgó solo porque esperaba que la Corte Suprema lo declarara inconstitucional. Aunque la Ley Taft-Hartley de 1947 trató de restablecer cierto equilibrio en la ley, aún mantenía los principios obligatorios y mayoritarios de la Ley Wagner. El cambio más importante que hizo la Ley Taft-Hartley fue la sección 14 (b), que permitió a los estados promulgar leyes sobre el derecho al trabajo. Con el transcurso del tiempo, las industrias se trasladaron de la Ley Wagner o los estados sindicales a los estados con derecho al trabajo. Incluso más que la competencia de los estados con derecho al trabajo, el aumento de la competencia global a fines del siglo XX es la razón principal del declive del sindicalismo del sector privado. Sencillamente, se pusieron fuera del mercado o mataron a la gallina de los huevos de oro.

    Ahora a la historia del sindicato del sector público. La Sección 2 de la Ley Wagner eximió explícitamente a los empleados públicos de su cobertura. El Congreso declaró que los Estados Unidos, los estados y las subdivisiones políticas de los estados no eran "empleadores" según los términos de la ley. Es posible que muchos de ustedes estén familiarizados con la carta que el presidente Roosevelt le escribió al presidente de la Federación de Empleados Federales en 1937, en la que explicaba por qué debía ser así. “Todos los empleados del gobierno deben darse cuenta de que el proceso de negociación colectiva, como se suele entender, no se puede trasplantar al servicio público. Tiene sus limitaciones distintas e insuperables cuando se aplica a la gestión del personal público. La propia naturaleza y los propósitos del gobierno hacen imposible que los funcionarios administrativos representen plenamente o comprometan al empleador en discusiones mutuas con las organizaciones de empleados del gobierno. El empleador es todo el pueblo, que habla por medio de leyes promulgadas por sus representantes en el Congreso. En consecuencia, tanto los funcionarios administrativos como los empleados están gobernados y guiados, y en muchos casos restringidos, por leyes que establecen políticas, procedimientos o reglas en materia de personal ". Las frases cruciales son las referencias de Roosevelt a "la naturaleza misma y los propósitos del gobierno" y su definición de empleador público como "todo el pueblo, que habla por medio de leyes", es decir, el gobierno es soberano. Algunos principios económicos, como el poder de negociación desigual de los trabajadores o un campocorto explotado de las Grandes Ligas, son comprensiblemente difíciles de comprender de inmediato. Pero este, que no se podía obligar al poder soberano a negociar colectivamente, porque quienquiera que pueda obligar al soberano debe convertirse forzosamente en el poder soberano, este fue tan obvio que incluso F.D.R. podría entenderlo.

    Pero este principio básico es uno que la mayoría de los estudiosos actuales del movimiento sindical del sector público niegan. Joseph Slater, por ejemplo, el autor de lo que considero la historia narrativa estándar, titulado Trabajadores públicos, hace de este el tema central de su trabajo.

    Los sindicatos públicos comenzaron como lo hicieron los privados, como asociaciones voluntarias que intentaban mejorar las condiciones laborales de sus miembros. Hace un siglo eran especialmente prominentes entre los trabajadores postales, ya que la Oficina de Correos era uno de los pocos servicios federales a gran escala. En la primera década del siglo XX, los presidentes Theodore Roosevelt y William Howard Taft reconocieron el peligro de que estas organizaciones de empleados federales ejercieran presión sobre el Congreso y emitieron órdenes ejecutivas que prohibían la membresía de empleados federales en dichas organizaciones. Los líderes e historiadores sindicales organizados los han condenado como "órdenes de mordaza" y limitaciones de la libertad de expresión. Pero T.R. Difícilmente era un reaccionario, y considere lo que dijo otro eminente progresista, el juez Oliver Wendell Holmes, cuando defendió una ley de Massachusetts que prohibía a los agentes de policía solicitar contribuciones a organizaciones políticas. “El peticionario puede tener el derecho constitucional de hablar de política, pero no tiene el derecho constitucional de ser policía”. El Congreso anuló estas órdenes ejecutivas en la Ley Lloyd-La Follette de 1912. (En particular, La Follette fue el senador Robert La Follette de Wisconsin. Wisconsin fue el semillero de muchas iniciativas progresistas, y especialmente la del empoderamiento sindical. Como veremos, Wisconsin se convirtió en el primer estado en promover los sindicatos de empleados públicos). limitado a los empleados de la oficina de correos. No estableció la negociación colectiva ni el derecho de huelga, sino simplemente la libertad de presentar peticiones al Congreso. No hubo una extensión significativa de los derechos de organización de los empleados federales hasta la década de 1960.

    El episodio decisivo en el sindicalismo del sector público fue la huelga de la policía de Boston en 1919. La reacción pública a esta huelga probablemente hizo retroceder el sindicalismo del sector público durante varias décadas. Ningún servicio público subrayó mejor la naturaleza soberana del gobierno que la policía. El equivalente federal sería permitir que los soldados y marineros del Ejército o la Armada formen sindicatos. (Esto no es tan descabellado como parece. Noruega y Alemania permiten las uniones del ejército. Quizás podríamos haber evitado la Segunda Guerra Mundial si eso hubiera sido parte del Tratado de Versalles). La huelga convirtió a Calvin Coolidge en un héroe nacional. Explicó sucintamente que "No hay derecho a atacar la seguridad pública por nadie, en ningún lugar, en cualquier momento". El presidente Woodrow Wilson calificó la huelga como "un crimen intolerable contra la civilización". Hoy, la izquierda estadounidense está disgustada porque demócratas liberales como el gobernador Andrew Cuomo de Nueva York están adoptando posiciones duras con los sindicatos de empleados estatales, pero esto no es nuevo. El alcalde Fiorello La Guardia de la ciudad de Nueva York hizo lo mismo en la década de 1940 cuando la ciudad tomó el control del metro y 26.000 miembros del Sindicato de Trabajadores del Transporte se convirtieron en empleados públicos. John Lindsay adoptó una postura similar en la década de 1970, hasta que el gobernador Nelson Rockefeller lo socavó.

    A finales de la década de 1950, la opinión pública se había vuelto más abierta a la perspectiva de los sindicatos públicos. Los sindicatos del sector privado comenzaron a declinar en términos relativos a mediados de la década de 1950, y se habían vuelto mucho menos radicales, menos propensos a las huelgas y menos propensos a la violencia cuando lo hacían. La expansión de los negocios en los estados con derecho al trabajo del sur y el oeste probablemente hizo que los líderes sindicales fueran más cautelosos. [Irónicamente, en la medida en que la Ley Taft-Hartley debilitó a los sindicatos del sector privado por la sección 14 (b) y estimuló el crecimiento económico, allanó el camino para la consolidación de los sindicatos públicos.] La prosperidad de la posguerra de la economía estadounidense también hizo que el potencial los costos de la sindicalización parecen manejables. También es probable que las decisiones de la Corte Suprema a principios de la década de 1960 que ordenaban la redistribución legislativa estatal ayudaran, al fortalecer las áreas urbanas liberales de los estados. Sobre todo, hubo un tremendo crecimiento en la fuerza laboral del sector público: casi 9 millones en 1962, o uno de cada 8 trabajadores. Esta proporción alcanzaría casi 1 de cada 5 (18%) para 1970. La Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales lideró el esfuerzo para lograr que un estado permitiera la sindicalización de los empleados públicos. AFSCME se originó en Wisconsin, y Wisconsin había sido un estado líder en la promulgación de legislación pro-sindical. Menos conocido fue el hecho de que Wisconsin también fue uno de los primeros estados en tener dudas sobre dicha legislación, que comenzó a enmendar ya en 1939. El estado estaba dominado por republicanos en la década de 1950; esta fue la era de Joseph McCarthy , después de todo. Pero los demócratas arrasaron en el estado en las elecciones de 1958 y los empleados públicos ganaron el derecho a organizarse y negociar colectivamente, pero no a la huelga. La ciudad de Nueva York en realidad precedió a Wisconsin con una legislación similar en 1958, y le siguieron muchos otros estados y ciudades.

    El gobierno federal hizo lo mismo cuando el presidente Kennedy firmó la Orden Ejecutiva 10988 en 1962. Esta orden permitió a los empleados federales formar sindicatos y negociar colectivamente, pero no otorgó el derecho a negociar los salarios, que permanecen bajo el control del Congreso. Los sindicatos no pueden obligar a los empleados federales a unirse y no pueden hacer huelga. Esta orden fue reforzada por el presidente Nixon, y finalmente el Congreso le dio una base estatutaria en la Ley de Servicio Civil de 1978.

    Con estas nuevas políticas federales y estatales en vigor, el número de miembros de sindicatos públicos aumentó rápidamente, de 400.000 a 4 millones en 1970. Esto se debió en gran parte a que muchos empleados públicos ya estaban organizados. Las viejas asociaciones profesionales simplemente se convirtieron en sindicatos. La Asociación Nacional de Educación, por ejemplo, se formó en 1857, como Asociación Nacional de Maestros. Se consideraba a sí misma una asociación profesional, como la American Bar Association o la American Medical Association. [De hecho, la NEA fue formada por administradores antisindicales y recibió un estatuto del Congreso en 1906.] Pero cuando se enfrentó al sindicalismo de la Federación Estadounidense de Maestros-AFL-CIO, tuvo que convertirse o morir. La NEA es hoy el sindicato laboral más grande de Estados Unidos, pero sigue sin estar afiliado a la AFL-CIO.

    Cuando la Ley Wagner promovió la sindicalización del sector privado en la década de 1930, la principal justificación de la política era que promovería la paz industrial y facilitaría el comercio interestatal. De hecho, tuvo el efecto contrario, produciendo más huelgas y una mayor militancia laboral en 1937. El fomento estatal y federal de la negociación del sector público tuvo un efecto similar, e incluso mayor. Las huelgas sin precedentes de maestros, recolectores de basura, trabajadores postales y otros se volvieron comunes a fines de los años sesenta y setenta, a pesar de que todos los estados prohibían las huelgas de los empleados públicos. El tema alcanzó el punto crítico a mediados o finales de la década de 1970.AFSCME presionó para que el Congreso obligara a todos los estados a reconocer a los sindicatos de empleados públicos y otorgar a los sindicatos de empleados públicos poderes aún mayores que los que tenían los sindicatos del sector privado. El impulso para la Ley Nacional de Relaciones de Empleo Público, & # 8211 lo que se llamó “una Ley Wagner para empleados públicos” & # 8211 fue liderado por el Representante William Clay de Missouri (su hijo William Clay Jr. ocupa este puesto hoy). AFSCME se sintió alentada por la voluntad de la Corte Suprema de permitir que el Congreso regule casi cualquier cosa bajo la cláusula de comercio interestatal. En 1968, por ejemplo, permitió al Congreso extender la Ley de Normas Laborales Justas a los empleados de escuelas y hospitales públicos. La crisis de Watergate ayudó al esfuerzo, ya que una avalancha de demócratas liberales fueron elegidos para el Congreso en 1974. El año siguiente, el Senado enmendó su regla de cierre, requiriendo 60 en lugar de 67 votos para poner fin a los filibusteros.

    Si bien las perspectivas para el sindicalismo de los empleados públicos parecían alentadoras, también había señales de presagio. AFSCME había comenzado a despertar el resentimiento de otras federaciones sindicales, especialmente la AFL-CIO y el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios. Su presidente, Jerry Wurf, fue notablemente abrasivo y se convirtió en un blanco fácil para sus oponentes. Dijo, por ejemplo, que los sindicatos de policías y bomberos deberían "Dejar que nuestras ciudades ardan" si no obtenían lo que exigían; la frase se convirtió en el título de un libro de Ralph Toledano. Pero, sobre todo, las huelgas disruptivas e ilegales del período, como las huelgas de brazos caídos de la década de 1930, comenzaron a poner a la opinión pública en contra de los sindicatos públicos. La Corte Suprema comenzó a ponerse fría. En marzo de 1976 decidió que el Congreso no podía extender la Ley de Normas Laborales Justas a los empleados estatales. El juez Harry Blackmun, designado recientemente por Nixon, fue el voto decisivo. Por primera vez desde el New Deal, la Corte había reconocido un límite al poder del Congreso para regular el comercio interestatal. La Corte reconoció el hecho de que "los Estados como estados se encuentran en una base bastante diferente a la de un individuo o una corporación".

    Esta decisión, Liga Nacional de Ciudades v. Usery, apagó las velas del movimiento sindical de empleados públicos. Puede haber impedido que Estados Unidos siguiera el camino de Gran Bretaña e Italia a fines de la década de 1970. Impidió la nacionalización de las políticas sindicales adoptadas en estados como Nueva York y Wisconsin. A menudo se dice que una de las diferencias fundamentales entre los mercados laborales del sector público y el privado es que un gobierno local, a diferencia de un fabricante de automóviles, no puede responder a las demandas sindicales excesivas mudándose a otro lugar. La decisión de la Liga Nacional de Ciudades al menos aseguró que, si los sindicatos elevaban el costo del gobierno, las personas podrían trasladarse a ciudades o estados que fueran menos costosos. En este sentido, actuó como la sección 14 (b) de la Ley Taft-Hartley, que permitía a los empleadores privados pasar de estados sindicales a estados con derecho al trabajo, y preservaba un elemento de federalismo competitivo.

    La reacción a los costos de los sindicatos públicos ayudó a revivir los movimientos conservadores, eligiendo a Margaret Thatcher en 1979 y a Ronald Reagan en 1980. La derrota de la Ley Nacional de Relaciones Públicas de Empleo fue decisiva pero, dado que involucró complicadas y técnicas doctrinas y maniobras legislativas y judiciales, fue eclipsada por la dramática confrontación de Ronald Reagan y los controladores de tráfico aéreo en 1981. Las ironías abundan en este episodio. Reagan no solo había sido miembro del sindicato, sino también presidente del Screen Actors Guild. También había firmado la ley de 1968 de California que permitía los sindicatos de empleados públicos. La Organización de Controladores Profesionales de Tráfico Aéreo (PATCO) lo había respaldado en las elecciones de 1980. Pero cuando sus demandas no se cumplieron, el sindicato decidió jugar duro. Siguieron el consejo del Representante Clay, quien hizo la siguiente declaración en la convención PATCO de 1980:

    “Su plan debe ser uno que revise completamente su pensamiento político. Debe comenzar con la premisa de que no tienes amigos permanentes, ni enemigos permanentes, solo intereses permanentes. Debe ser egoísta y pragmático. Debes aprender las reglas del juego y aprenderlas bien:

    La regla número 1 dice que no antepone el interés de ningún otro grupo al suyo. Lo que es bueno para los empleados federales debe interpretarse como bueno para la nación.

    La regla número 2 dice que tomas lo que puedes, renuncia solo a lo que debes.

    La regla número 3 dice que se lo tome a quien pueda, siempre que pueda, como pueda.

    Si no estás preparado para seguir las reglas, entonces no has alcanzado la edad de madurez política y quizás te mereces todo lo que te está sucediendo ".

    Podemos llamar a esto el Diálogo Meliano de la huelga de PATCO. Facilita la comprensión de por qué Reagan fue capaz de adoptar una postura firme, despidiendo y reemplazando a los controladores en huelga, y por qué el público lo apoyó de manera abrumadora.

    La huelga de PATCO se describe invariablemente como una repetición de la huelga de la policía de Boston de 1919. Después de todo, Reagan había quitado el retrato de FDR en el Despacho Oval y lo había reemplazado por uno de Calvin Coolidge. PATCO fue la salva inicial de la campaña de los republicanos para derogar el New Deal, destruyendo el trabajo organizado para redistribuir los ingresos de Main Street a Wall Street, etcétera. Pero romper la huelga de PATCO tuvo un impacto aproximadamente nulo en el sindicalismo del sector público. Puede que haya enfriado su disposición a atacar, pero su número siguió creciendo. En la década de 1980, el empleo estatal creció un 20%, o el doble de la tasa de crecimiento de la población. El número de miembros del sindicato de empleados públicos ha crecido más del 25% en los últimos 25 años, manteniendo el ritmo del crecimiento de la población y convirtiéndose en la mayoría de todos los miembros del sindicato en 2010. Los reemplazos de PATCO pronto se unieron a la Asociación Nacional de Controladores de Tránsito Aéreo y sobre el trabajo de PATCO. El fracaso en revertir el sindicalismo del sector público — de hecho, el fracaso incluso en intentarlo — es otra indicación de cuán limitado fue el impacto de la llamada “Revolución Reagan” en los asuntos internos.

    A menudo se dice que la ruptura de la huelga de PATCO por parte de Reagan "envió una señal" a los empleadores del sector privado de que ahora era aceptable adoptar una línea dura contra sus sindicatos. Pero esto también es dudoso. Los factores responsables del declive de los sindicatos del sector privado fueron anteriores a la huelga de PATCO y continuaron después. Yo diría que Reagan en realidad ayudó al movimiento sindical de empleados públicos. Al reactivar la economía del sector privado, hizo que la opinión pública perdiera la preocupación por el tema. A los sindicatos públicos les va bien en épocas de auge, de ahí su rápido crecimiento en las décadas de 1950 y 1960. Y se vuelven impopulares cuando los contribuyentes comienzan a sentir su costo, como en la década de 1970 y en la actualidad. Durante los tiempos de descarga, aumentan el costo del gobierno. (El gobierno en todos los niveles consumió el 13% del PIB en 1929, el 33% en 1960 y el 45% en 1994). Y puede llegar el momento en que no podamos reactivar la economía privada debido a esa carga.

    Esto lleva a un último punto. Los defensores de los sindicatos públicos a menudo niegan que los salarios y beneficios negociados por los sindicatos, incluso las pensiones, sean responsables de los enormes déficits y deudas estatales y federales. Pero los costos directos del empleo público son solo la punta del iceberg. Considere, por ejemplo, la disminución de la calidad de la educación junto con su mayor costo desde la sindicalización. Los sindicatos de empleados públicos no simplemente presionan para obtener mayores beneficios para sus propios miembros, sino para la expansión del gobierno en todos los niveles. ¿Hubo un mayor partidario del presidente Obama y Obamacare que los sindicatos de empleados públicos? (Los miembros de sindicatos del sector privado, que tienen que pagar impuestos más altos para un sector público ampliado, fueron comprados con una exención para sus planes de seguro médico "Cadillac"). Cuando la industria de la atención médica esté completamente nacionalizada, agregará un 15% a la participación del gobierno en el PIB. (En realidad, menos que eso, porque la industria ya está medio nacionalizada por Medicare y Medicaid). Una vez que el gobierno federal sea el empleador, será mucho más fácil organizar a los trabajadores sanitarios no organizados.

    Pero he terminado de hablar como historiador, ahora hablando del futuro. Pero es obvio que esto no puede continuar para siempre si Estados Unidos quiere seguir siendo una república constitucional. Más que los costos económicos o sociales del sindicalismo del sector público es la cuestión política de la soberanía.


    Alcance y disposición

    Richard Parrish Papers (Additions) y Richard Parrish Papers son dos colecciones separadas pero complementarias. Mientras que los documentos de Richard Parrish se centran generalmente en las actividades de Parrish e incluyen sus documentos personales, así como los archivos de las diferentes organizaciones con las que trabajó, los documentos de Additions consisten principalmente en los registros de la NALC, de la cual Parrish fue sucesivamente tesorero, 1960-1974 y presidente, 1974-1976. La mayor parte de los documentos de Richard Parrish se crearon entre 1966 y 1973. Los documentos de Adiciones contienen los registros de la oficina del tesorero entre 1960 y 1975, particularmente bajo la presidencia de A. Philip Randolph, 1960-1966.

    Los Richard Parrish Papers (Additions) ofrecen una comprensión general y profunda del desarrollo y funcionamiento de una organización cuyos líderes y miembros desempeñaron un papel importante en la lucha por la igualdad de derechos en este país. Se dividen en dos series: Registros de la ORGANIZACION NACIONALy el ARCHIVOS DEL CAPÍTULO.

    Los artículos de Richard Parrish (Adiciones 1) están organizados en dos series:

    Los registros de la ORGANIZACION NACIONALincluyen la copia original y una edición revisada de 1970 de la constitución de la NALC, correspondencia, actas, informes, resoluciones, registros financieros, comunicados de prensa, programas, fotografías y recortes de periódicos que datan de 1959 a 1976. Se dividen en tres subseries: Archivos administrativosque incluyen los registros de la Junta Ejecutiva Nacional, los de Richard Parrish y L. Joseph Overton, respectivamente tesorero y secretario de la NALC, y los registros del Taller e Instituto sobre Prejuicios Raciales en Sindicatos, Industria y Gobierno a Archivo General y registros de las convenciones de la NALC.

    La correspondencia en el Archivo generalincluye correspondencia entre John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson, Martin Luther King, Jr. y la escritora de las Indias Occidentales, Paule Marshall y los oficiales de la NALC. Otras cartas de la Sra. Franklin D. Roosevelt, Nelson Rockefeller, Roy Wilkins y varios líderes sindicales se pueden encontrar en la carpeta de correspondencia del taller y el Instituto sobre Prejuicios Raciales en Sindicatos, Industria y Gobierno. Las actas de varias reuniones de la Junta Ejecutiva Nacional ofrecen información valiosa sobre el funcionamiento interno y la estructura de la NALC. Además, diferentes resoluciones adoptadas por las convenciones de 1960, 1961 y consecutivas, así como varios discursos de A. Philip Randolph, incluida su declaración al Comité Directivo de la propuesta NALC en noviembre de 1959 (guardada con otro material impreso de la fundación convención) - documentar la orientación general y las opciones políticas de la NALC.

    La NALC ARCHIVOS DEL CAPÍTULOconsisten principalmente en correspondencia y registros de membresía. En algunos casos, los archivos contienen información sobre las actividades de los capítulos.

    La carpeta sobre el Capítulo de Buffalo ilustra las actitudes anticomunistas generales que prevalecieron en la NALC durante la década de 1960. Al afirmar que preferiría no tener un capítulo de la NALC que uno bajo control comunista, Randolph ordenó la disolución inmediata del capítulo de Buffalo cuando su presidente, John H. Coston, renunció, debido a la "infiltración y dominación comunista". La “disputa de Chicago” es otro ejemplo de fuertes sentimientos anticomunistas en la NALC. Lola Belle Holmes, vicepresidenta nacional de la NALC a cargo del distrito de Chicago, era una informante del FBI que se infiltró en el Partido Comunista de Estados Unidos y la NALC. Durante un juicio público de 1963 de un presunto miembro del Partido Comunista, ella testificó que el liderazgo local de la NALC estaba controlado por comunistas. Los miembros del capítulo de Chicago exigieron su remoción de la NALC. El capítulo de Nueva York documenta la lucha de los artistas negros para obtener igualdad de oportunidades en la industria del espectáculo de Nueva York y la relación entre la Sociedad de Música Afroamericana y el Capítulo de la NALC del Gran Nueva York. La carpeta del capítulo de Westchester incluye transcripciones de una demanda iniciada por el Local 664 de United Auto Workers contra la NALC.


    Ver el vídeo: El 8 de marzo y su connotación histórica. La Cosa Pública